АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27114/20

01 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения "Аграрный научный центр "Донской"  ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>

о признании договора расторгнутым, о взыскании 36 100 руб. штрафа,  

при участии:

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от 03.04.2020, диплому,                

от ответчика – представитель не явился,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Аграрный научный центр "Донской" ( далее – учреждение)   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" ( далее – общество) о признании договора поставки от 11.07.2020 № 1-40/М расторгнутым, о взыскании 36 100 руб. штрафа за неисполнение обязательства по поставке товара.         

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указал, что истец неоднократно уклонялся от приема товара. Ходатайствовал об   оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Ходатайство ответчика мотивировано несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора. 

В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Между тем,  судом установлено, что о расторжении договора истцом не заявлено, заявлено требование о признании договора расторгнутым.  Кроме того, учреждение письмом от 10.08.2020 №352 уведомило общество о намерении расторгнуть контракт, которое ответчик оставил без внимания. Направление уведомления по электронной почте согласовано  сторонами в договоре. Кроме того, факт получения данного уведомления ответчиком не отрицается. Предложение расторгнуть контракт является формой одностороннего отказа от исполнения контракта. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу №А32-33759/2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2020 между истцом  (заказчик) и ответчиком   (поставщик), заключен договор № 1-40/М (далее - договор) на поставку блок-контейнеров, согласно которому поставщик обязуется поставить товар в объеме и по цене согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

    В пункте 2.2 договора стороны договорились, что поставка товара осуществляется в срок 5 рабочих дней с даты заключения договора по адресу заказчика: Ростовская область, Зерноградский р-он, 

<

...> Ростовская область, Зерноградский р-он, х. ФИО3.

Товар должен сопровождаться уполномоченным представителем поставщика (с надлежаще оформленной доверенностью), который принимает участие в сдаче-приемке по количеству и качеству (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора в случае поставки товара без уполномоченного представителя поставщика приемка товара не производится.

В случае не поставки товара, поставщик уплачивает штраф в размере 10% от цены договора и возмещает заказчику понесенные им убытки (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1. срок договор действует до 31.12.2020.

Согласно пункту 7.2 договора, если поставщик не приступает своевременно к исполнению договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а также в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора заказчик обязан уведомить поставщика о своем намерении путем направления соответствующего уведомления поставщику (телеграммой, заказной почтой, электронной почтой, вручить лично поставщику или его представителю под расписку). 

В соответствии п. 7.5 заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае просрочки поставки товара поставщиком более чем на 5 дней, расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что товар был поставлен истцу для отгрузки 17.07.2020, однако не принят истцом по причине отсутствия у представителя ответчика (ФИО4) полномочий на подписание акта приема - передачи.

21.07.2020 товар не принят истцом по причине несоответствия  поставленного товара условиям договора. Комиссионно составлен акт о выявлении несоответствия при приемке товара, в т.ч. вмятины на внешнем корпусе, отсутствие идентификатора  заводского номера, нарушение монтажа стен, царапины на поверхности крыши и др. 

Товар, поставленный 07.08.2020 не принят истцом по причине отсутствия у представителя ответчика (ФИО5) полномочий на подписание акта приема- передачи, а также по причине несоответствия  поставленного товара условиям договора. Комиссионно составлен акт о выявлении несоответствия при приемке товара, в т.ч. отсутствие документов, подтверждающих качество товара, инструкции по эксплуатации, схемы снабжения и др. 

Пунктом 5.1 установлен срок действия договора - до 31.12.2020.

10.08.2020 истец направил по электронной почте ответчику уведомление исх. № 352 о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, поскольку ответчик нарушил обязательства по поставки товара. 

22.02.2018 в ответ на уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке ответчик указал, что поставщик не нарушил условия договора, и правовых оснований у заказчика для его расторжения не имеется. Отказ заказчика от исполнения обязательств по приему товара является неправомерным.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что товар ответчиком в установленный в пункте 2.2 договора срок (5 рабочих дней с даты заключения договора) поставлен не был. 

17.07.2020, однако не принят истцом по причине отсутствия у представителя ответчика (ФИО4) полномочий на подписание акта приема - передачи.

21.07.2020 товар не принят истцом по причине несоответствия  поставленного товара условиям договора. Комиссионно составлен акт о выявлении несоответствия при приемке товара, в т.ч. вмятины на внешнем корпусе, отсутствие идентификатора  заводского номера, нарушение монтажа стен, царапины на поверхности крыши и др. 

Товар, поставленный 07.08.2020 не принят истцом по причине отсутствия у представителя ответчика (ФИО5) полномочий на подписание акта приема- передачи, а также по причине несоответствия  поставленного товара условиям договора. Комиссионно составлен акт о выявлении несоответствия при приемке товара, в т.ч. отсутствие документов, подтверждающих качество товара, инструкции по эксплуатации, схемы снабжения и др. 

 Ответчик в отзыве указал на необоснованный отказ истца от приемки товара.

Исследуя доводы сторон, суд установил, что в п. 2.5 договора стороны установили, что товар должен сопровождаться уполномоченным представителем поставщика (с надлежаще оформленной доверенностью), который принимает участие в сдаче-приемке по количеству и качеству.

При поставке товара 17.07.2020 представителем ответчика являлся ФИО4, действующий по доверенности от 17.07.2020, уполномоченный представлять ООО "Модуль" по сдаче приемке блок - контейнеров согласно договору № 1-40/М.

При поставке товара 07.08.2020 представителем ответчика являлся ФИО5, действующий по доверенности от 06.08.2020, уполномоченный представлять ООО "Модуль" по сдаче приемке блок- контейнеров согласно договору № 1-40/М.

Между тем, судом установлено, что основаниями отказа в приемке того же товара, поставленного повторно, также являлось несоответствие товара условиям договора. Так, поставщиком должны были предоставляться документы, подтверждающие качество товара ( п. 2.3 договора), поставляемый товар должен быть заводского изготовления, новым, не бывшим в употреблении ( п. 2.7 договора), качество должно соответствовать требованиям заводского стандарта, ГОСТу или ТУ ( п. 2.8 договора). 

Между тем, 21.07.2020 сторонами составлен двухсторонний акт о несоответствии товара условиям договора ( вмятины на внешнем корпусе, отсутствие идентификатора  заводского номера, нарушение монтажа стен, царапины на поверхности крыши и др.).

 Поставленный 07.08.2020 также не был принят истцом по причине несоответствия  поставленного товара условиям договора. Комиссионно составлен акт о выявлении несоответствия при приемке товара, в т.ч. отсутствие документов, подтверждающих качество товара, инструкции по эксплуатации, схемы снабжения и др. От подписания акта представитель ответчика отказался, о чем составлен акт. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, материалы дела подтверждают довод истца о нарушении ответчиком условий договора о поставке товара, что является основанием для уплаты ответчиком штрафа в размере 10 % от цены договора.

Расчет задолженности по штрафу судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком штрафа суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 36 100 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В части требования о признании договора расторгнутым судом отказано по следующим основаниям.  

Судом установлено, что истец 10.08.2020 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии п. 7.5 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае просрочки поставки товара поставщиком более чем на 5 дней, расторгнуть договор.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. 

   Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. 

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Односторонний отказ стороны от исполнения договора является односторонней оспоримой сделкой.

Доказательств признания данного отказа истца от спорного договора недействительной сделкой в судебном порядке ответчиком не представлено.

Таким образом, спорный договор поставки прекратил свое действие после получения ответчиком уведомления об одностороннем расторжении договора от 10.08.2020 №352 – 10.08.2020.

Ввиду того, что спорный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и ст. 450 ГК РФ, основания для удовлетворения требования истца о признании договора расторгнутым в судебном порядке отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N 09АП-14978/2018 по делу N А40-221223/17). 

Кроме того,  на момент рассмотрения дела судом истек и срок действия договора, установленный сторонами - 31.12.2020.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает расходы истца в размере 2 000 руб. по уплате пошлины отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль"  в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Аграрный научный центр "Донской" 36 100 руб. штрафа, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва