Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-10825/2022

 

«10»

октября

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«27»

сентября

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

октября

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью«БАЛЕКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЕНА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – адвокат по доверенности и удостоверению

от ответчика: ФИО2 - адвокат по доверенности и удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛЕКС» (далее- Истец, Общество, ООО «Балекс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЕНА» (далее- Ответчик, Компания, ООО «Сталена») о взыскании денежных средств размере  223 517,96руб.. 

 В ходе судебного разбирательства(19.09.2023) Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика сумму 201 563,32руб., в том числе:

- 77 441,97руб.  незаконно удержанных  денежных средств в порядке п.4.7 договора штраф;

- 32 580,00руб.  незаконно удержанный Ответчиком штраф  за простой транспортного средства с 01.04.2022 по 05.04.2022;

- 77 441,97руб. штраф , подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца в порядке п.4.7 договора –за односторонний отказ от исполнения обязательств по согласованной Заявке, выраженный в неприбытии  под погрузку в согласованное в заявке время;

- 14 099,38руб.  неустойка в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исчисленной  от суммы незаконно удержанных Ответчиком  денежных средств( 77 441,97+32580=110021,97) за период с 06.04.2022 по 14.09.2023.

  Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск, письменных объяснениях,  пояснениях и прениях.

 Истец с возражениями Ответчика не согласен, также представлены письменные  объяснения по возражениям Ответчика.

  Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав представителей Истца и Ответчика,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

  Между  Ответчиком (Перевозчик) и Истцом (Заказчик) заключен договор перевозки грузов №03/2022 от 17.03.2022 (далее - договор ).

 По условиям договора Перевозчик обязался оказать Заказчику  услугу  по международной перевозке  груза в пункт назначения в соответствии с подписанной сторонами Заявкой  на перевозку , а Заказчик  обязался  эти услуги оплатить.

   Сторонами , как Приложение №1 к договору, согласована и подписан Транспортная заявка №1 от 18.03.2022(далее- Заявка), в которой стороны согласовали следующие условия:

- маршрут перевозки Италия –Калининград;

-  дата и время погрузки 30.03.2022, время погрузки 8:30;

-  срок доставки по нормативам;

- грузоотправитель Mister Pet, Strada Pedemontana,35,43029 Mamiano-Parma(+39),0521 340323;

-  таможня грузоотправителя требуется от перевозчика;

-грузополучатель, адрес выгрузки ООО «Балекс» Калининград, ул.Проспект победы 161 +7-911-487-98-10;

- таможня грузополучателя СВХ «Сириус»;

- характеристика груза корм для собак и кошек на европаллетах общим весом около 22,5 тонн, Прицеп должен  быть чистым и сухим !!! от водителя  требуется  контроль отбора образцов для таможни!!!водитель должен прибыть на погрузку строго к 08:30!!!;

- стоимость перевозки 3 300 евро + 40 евро оформление ЕХ1.Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату  выставления счета в течение 1 бд от даты  выставленного счета;

- перевозчик ООО «Сталена»;

- номер автомобиля Скания Р160УВ39/АМ 759239;

- Ф.И.О водителя ФИО3.

   Истец перечислил Ответчику платежным  поручением №20 от 18.03.2022 сумму 387 209,87руб. согласно счету №УА 0066 от 18 марта 2022 по курсу ЦБ РФ  на день оплаты (115,9311) по договору перевозки грузов №№03/2022 от 17.03.2022.

   Как указывает Истец:

-  к согласованным  в Заявке дате и  времени- 30.03.2022 к 8:30,  Ответчик на место погрузки не прибыл;

- при переписке сторон,  28.03.2022 в 09:19:19 Ответчик извещал Истца о прибытии под погрузку 01.04.2022 , в пятницу;

- 31.03.2022 Истец уточнил у Ответчика  будет ли машина к 8:30 на месте, на что получил ответ с подтверждением  прибытия 01.04.2022 к 8:00-8:30;

- 01.04.2022 к указанному времени Перевозчик на погрузку не прибыл, загрузку не произвел, уведомил о прибытии под погрузку к 13:00 в связи с  невозможностью движения машины и режимом  труда и отдыха водителя;

- Истец предпринимал попытки согласовать с грузоотправителем новое время погрузки.

- Ответчик  05.04.2022 уведомил Истца, что в случае отказа от погрузки  до 13:00, 05.04.2022  обязательства ООО «Сталена» будут считаться выполненными.

 В связи с тем, что  загрузка так и не была произведена, 07.04.2022 ООО «Балекс» обратилось к ООО «Сталена»  с требованием о возврате  всей суммы произведенной предоплаты.

  08.04.2022 ООО «Сталена» уведомило ООО «Балекс»  о том, что считает свои обязательства выполненными надлежащим образом, считает ООО «Балекс» отказавшимся от перевозки, в связи с чем удерживает 20% от стоимости Заявки в качестве убытков и также удерживает штраф в размере 400 евро(по 100евро за каждый день простоя).

  Платежным поручением №9571 от 08.04.2022 ООО «Сталена» произвело  возврат денежных средств в сумме 277 187,90руб. на основании письма №3 от 08.04.2022предоплаты по счету №УА 0066 от 18.03.22 , по   договору перевозки грузов №№03/2022 от 17.03.2022за минусом понесенных убытков и штрафа за простой ТС.

   Считая  удержание Ответчиком денежных средств в общем размере 110 021,97руб.  неправомерным,  04.05.2022 Истец направил Ответчику претензию  с требованием возврата указанной суммы. 

 В связи с не удовлетворением данной претензии , Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Возражая по иску,  Ответчик сослался на следующие обстоятельства:

-  спорная перевозки на состоялась по вине ООО «Балекс», которое фактически отказалось от перевозки;

-Перевозчик заблаговременно  направил ТС для перехода к месту загрузки (Италия) 20.03.2022, однако осуществил переход через таможенный терминал РФ-Литва (Чернышевское - Кибартай) только ночью 28.03.2022;

-  задержка прохода  таможенного терминала была связана с изменением порядке досмотра ТС российских перевозчиков на территории Литвы в связи с санкциями;

-  согласно  договоренности сторон  , которая следует из переписки в мессендежере, время подачи ТС под погрузку были изменено с 30.03.2022 8:30 на 01.04.2022 8:30;

- 01.04.2022 в 09:26 ТС было поставлено под погрузку по  указанному адресу, но до 05.04.2022 до 13:00( с учетом простоя  ТС с 01.04.2022)  загрузка грузоотправителем произведена не была;

-  в связи с указанным Перевозчик покинул место погрузки вернулся в Калининград, так как с 09.04.2022 Еврокомиссией был введен запрет  на осуществление российскими перевозчиками  автомобильных перевозок  по территории ЕС;

-   не загрузка ТС вызвана тем, что грузоотправитель Mister Pet не принимал ТС 01.04.2022 в 09:25;

-  фактически опоздание под погрузку может исчисляться  с 10:30 01.04.2022;

 -  погрузка не была осуществлена по причине не зависящей от Перевозчика;

- в период с 30.03.2022 по 05.04.2022 Mister Pet не мог осуществить отгрузку товара Истца  не по причине нарушения Перевозчиком  срока подачи ТС под погрузку, а по причине  отсутствия  денежных средств от покупателя его продукции - ООО «Балекс»;

-  требование Истца о выплате штрафа не может быть удовлетворено, так как  именно Заказчик не обеспечил загрузку до 13:00 05.04.2022 в связи с чем Перевозчик вынужден был покинуть место загрузки;-

- Перевозчиком правомерно удержан штраф в сумме 77 441,97руб. , так как Перевозчик ожидал погрузку с 01.04.2022 по 05.04.2022, поскольку  таковой не произведено, Перевозчик расценил это как отказ Заказчика от перевозки и удержал штраф;

- Перевозчик обосновано удержал штраф за простой в размере 32 580,00руб., так как ожидал погрузки  свыше нормативных  24 часов.

  Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

 Суд  полагает, что в данном случае позиция Истца о неправомерности удержания Ответчиком суммы 77 441,97руб. штрафа   порядке п.4.7 договора за отказ о перевозки и  суммы  32 580,00руб.  штраф  за простой транспортного средства в период  с 01.04.2022 по 05.04.2022 из оплаченной  Истцом за спорную перевозку суммы 387 209,87руб.   является обоснованной.

 В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Отношения сторон вытекают из перевозки груза автомобильным транспортом на международном сообщении.

 Правоотношения сторон по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом на международном сообщении регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении международных перевозок, а также Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, что стороны предусмотрели в договоре перевозки (КДПГ).

Согласно части 1 статьи 1 КДПГ, настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от место жительства и национальности заключающих договор сторон.

 Статьями 4, 9 КДПГ установлено, что международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

  В соответствии со статьей 6 КДПГ накладная должна содержать, в том числе сведения о месте сдачи груза, связанные с перевозкой расходы, наименование перевозчика.

 Пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

  Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено также, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

  Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ ).

  Нормой пункта 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

  На основании нормы статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

  Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

  Пунктом 4.6 договора предусмотрено , что в случае простоя ТС под погрузкой /разгрузкой и таможенным оформлением  свыше 24 часов, Заказчик выплачивает штраф  в размере эквивалентном 4500 руб. за каждые полные или неполные сутки простоя на территории РФ ,и эквивалента 100евро  за каждые полные или неполные сутки простоя на территории ЕС.

 В п. 4.7 договора предусмотрено, что в случае отказа  любой из сторон от выполнения своих обязательств по согласованной Заявке менее чем за 48 часов  до времени отгрузки , виновная сторона возмещает другой стороне причиненные данным отказом убытки в размере 20% от стоимости перевозки. Отказ  любой стороны от выполнения своих обязательств     по согласованной Заявке   груза за 48 часов и более до времени загрузки штрафом не облагается. Если транспортное средство (ТС)  подано под загрузку Перевозчиком, а Грузоотправитель не осуществляет загрузку груза в течение 2-х часов с момента подачи ТС под загрузку, либо не допускает ТС на территорию  считается, что Заказчик отказался  от перевозки.

 Согласно п.6.3 все приложения, дополнения и  изменения к договору являются его неотъемлемыми частями и имеют юридическую силу , если они подписаны  уполномоченными на то  представителями сторон.

 Заявка является неотъемлемой частью договора( п.2.1 договора), следовательно, изменение условий согласованной заявки  должно быть совершено сторонами в порядке, предусмотренным в п.6.3 договора, то есть  изменение  даты и времени погрузки груза в Италии (30.03.2022, время погрузки 8:30) должно быть согласовано сторонами в письменной форме и подписано  уполномоченными на то  представителями сторон.

 Переписка в мессенджере WAATSAPP не является доказательством изменения даты и времени погрузки груза в Италии в установленном договором порядке уполномоченными на то  представителями сторон.

 Согласно условий договора ( п.п.6.5, 6.6) переписка сторон имеет юридическую силу, если она  передано по факсу или электронной почте.

 Кроме того, суд считает, что Перевозчику было доподлинно известно о том, что  происходит задержка перехода через таможенный терминал РФ-Литва (Чернышевское-Кибартай), так как  Перевозчик указал, что находился на переходе с 20.03.2022 по 28.03.2022). В   связи с чем условия Заявки могли быть скорректированы сторонами в установленном договором порядке и дали бы время Заказчику согласовать новое время загрузки товара с грузоотправителем в Италии.

  Поэтому утверждение Ответчика о том, что соглашением  сторон было изменено время  подачи ТС под загрузку на 01.04.2022 в 08:30  является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам.

  Из материалов дела следует и Ответчиком не оспаривается и документально не опровергнуто, что ТС 30.03.2022 к  8:30 под погрузку не было подано. 

 Также отсутствуют доказательства, что ТС было подано под загрузку 01.04.2022 в 08:30   и не было допущено в указанное время на территорию грузоотправителя Mister Pet, Strada Pedemontana,35,43029 Mamiano-Parma.

 В материалы дела не представлено каких-либо составленных Ответчиком документов в порядке предусмотренном  ГК РФ,  КДПГ и Уставом Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, подтверждающих по датам и времени   начало перевозки, простой на пограничном переходе, время в пути, прибытие под погрузку и простой  в Италии.

    Истцом документально подтверждено, что обязательства по оплате спорного товара  были исполнены 25.03.2022.

  Грузоотправитель Mister Pet не ссылался на отсутствие загрузки товара в связи с его неоплатой. 

В данном случае не исключено по аналогии применение положений Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов).

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов, акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

  в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

 г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

 д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

  е) просрочка доставки груза;

  ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

 з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

  Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

 В данном случае , Перевозчиком  и Заказчиком соответствующих актов о срыве загрузки, составленного Перевозчиком в одностороннем порядке не представлено, как и направления акта  в адрес Заказчика.

 Факт прибытия и время прибытия Перевозчика под загрузку  к грузоотправителю - Mister Pet, Strada Pedemontana,35,43029 Mamiano-Parma, не допуск Перевозчика  на территорию для загрузки, факт ожидания погрузки с 01.04.2022 по 05.04.2022 и простоя  в указанный период документально Ответчиком не подтверждены и не заактированы.

 Грузоотправитель - Mister Pet в ответ на претензию Истца подтвердил, что  ТС не было подано в согласованную дату 30.03.2022 к 08:30 и  01.04.2022 к 08:30, допущено нарушение   графика погрузки транспортных средств; товар оплачен; товар не был передан 30.03.2022 и 01.04.2022 исключительно  в связи с неподачей ТС под погрузку. 

  При этом устные заявления и пояснения Ответчика  по обстоятельствам спорной перевозки, в отсутствие соответствующих письменных доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства, сами по себе не могут служить основанием для критической оценки представленных Истцом доказательств.

  Таким образом, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд не установил факт ненадлежащего исполнения Истцом (Заказчиком) своих обязательств по договору и Заявке, и напротив, установил вину  Ответчика( Перевозчика) по не своевременной подаче ТС под погрузку, что  вызвало не загрузку ТС грузоотправителем, в отсутствие доказательств того, что срыв погрузки произошел по причине, не связанной с действиями Ответчика,  суд пришел к выводу о неправомерности  удержания Ответчиком штрафа на основании п. 4.7 договора за отказ Истца от перевозки и штрафа на основании п.4.6 договора за простой ТС на территории ЕС.

   При таких обстоятельствах, неправомерно   удержанные(невозвращенные) Ответчиком  суммы 77 441,97руб.    и   32 580,00руб.  штрафов, а всего сумма 110 021,97руб.   подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.1102 ГК РФ.

 Обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика процентов сумме 14 099,38руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения 110 021,97руб.    за период с 08.04.2022 по 14.09.2023.

 Согласно п.2ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   Сумма процентов в размере 14 099,38руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Месте с тем, суд не находит оснований для взыскания с Ответчика  заявленного Истцом штрафа  на основании п. 4.7 договора в размере 77 441,97руб. за отказ от перевозки.

 В п.4.7 договора предусмотрено, что  если ТС не подано под загрузку в течение 7 рабочих дней, следует считать как отказ Перевозчика  от выполнения своих обязательств по перевозке.

 В данном случае имело место опоздание Перевозчика под погрузку, а не отказ от перевозки.

  Поэтому суд считает, что  неприбытие Ответчика под погрузку груза к установленном в Заявке  сроку 30.03.2022 к 08:30 является опозданием прибытия ТС под   загрузку не свидетельствует об отказе Перевозчика  о перевозки как это предусматривается в п.4.7 договора об ответственности Перевозчика.

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЕНА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью«БАЛЕКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 110021руб.97коп. неосновательно удержанных сумм штрафов, 14099руб.38коп. процентов за период с 08.04.2022 по 14.09.2023 и 4724руб.00коп в возмещение расходов по госпошлине.

   В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

   Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛЕКС» из Федерального бюджета Российской Федерации 438руб.74коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                                Судья                                                   О.М.Педченко