АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело № А33-24476/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 20.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПОЖКРАСКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химсибпокрытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 08.01.2025 (после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2024 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПОЖКРАСКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химсибпокрытие» (далее – ответчик) о взыскании        910 000 руб. задолженности за поставленный товар по УПД от 30.06.2023 № 2.

Определением от 23.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 20.01.2025 судебное заседание по делу отложено на 06.02.2025 в 14 час. 30 мин.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 12.02.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Истец представил в материалы дополнительные доказательства. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, по универсальному передаточному документу от 30.06.2023 № 2 ООО «ТД «ПОЖКРАСКА» поставлен ООО «Химсибпокрытие» товар на сумму 910 000 руб.

Из искового заявления следует, что универсальный передаточный документ от 30.06.2023 № 2 у истца отсутствует. Сделка по передаче ответчику товара указана в налоговой декларации по НДС и отражена в книге продаж истца за 2 квартал 2023 года. В период с 2012 года до 13.06.2024 генеральным директором ООО «ТД «ПОЖКРАСКА» являлась ФИО3 С 13.06.2024 генеральным директором ООО «ТД «ПОЖКРАСКА» назначен ФИО4 Бывшим директором общества ФИО3 документы общества не переданы. На требования генерального директора                  ООО «ТД «ПОЖКРАСКА» ФИО4 о направлении документов общества, ФИО3 не отвечает.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный по УПД от 30.06.2023 № 2 товар в размере 910 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы:

-  выписку из книги продаж истца за 2 квартал 2023 года;

-  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость истца за 2023 год;

-  налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «ТД «ПОЖКРАСКА» за 2023 год;

-  бухгалтерский баланс ООО «ТД «ПОЖКРАСКА» на 31.12.2023.

Истец направил ответчику претензию от 24.06.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

-  фактически поставка по УПД от 30.06.2023 № 2 не производилась, операция отражена в  данных бухгалтерского учета недостоверно; у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие поставку товара ответчику;

-  поставка, о которой заявляет истец, нецелесообразна ввиду того, что в спорный период истец и ответчик являлись аффилированными лицами, состояли в одной группе компаний и сделка по поставке истцом ответчику товара не была предусмотрена характером отношений обществ в группе компаний;

- решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5503/2023 установлено, что полномочия по управлению делами ООО «ТД «ПОЖКРАСКА» передавались директором посторонним лицам; по мнению ответчика, поверенные могли внести в данные бухгалтерского учета недостоверные сведения;

- представленными истцом документами не доказана реальная возможность истца поставить ответчику товар в 2023 году на соответствующую сумму;  истец не представил доказательств факта поставки товара по УПД от 30.06.2023 № 2; книги покупок и продаж не являются первичными учетными документами, подтверждающими реальность отношений между покупателем и продавцом, поэтому отражение в них хозяйственных операций не может быть подтверждением фактической поставки товара.

Определениями от 12.11.2024, от  11.12.2024 по ходатайству истца у ИФНС России по Центральному району г. Красноярска истребованы следующие доказательства: декларация по НДС ООО «Химсибпокрытие» (ИНН 

<

***>) за 2 квартал 2023 года и книга покупок за 2, 3, 4 кварталы 2023 года, с последующими корректировками.

13.01.2025 от ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в материалы дела поступили: налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 года, а также книги покупок к налоговым декларациям по НДС (первичным и корректировочным) за 2, 3, 4 кварталы 2023 года в отношении ООО «Химсибпокрытие».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», продавец (поставщик) считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на продавце (поставщике) - факт осуществления передачи обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                            «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 указанного закона, первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Согласно части 2 статьи Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывает истец, по универсальному передаточному документу от 30.06.2023 № 2 ООО «ТД «ПОЖКРАСКА» поставлен ООО «Химсибпокрытие» товар на сумму 910 000 руб. Данный УПД от 30.06.2023 № 2 у истца отсутствует.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный по УПД от 30.06.2023 № 2 товар в размере 910 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы:

-  выписку из книги продаж истца за 2 квартал 2023 года;

-  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость истца за 2023 год;

-  налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «ТД «ПОЖКРАСКА» за 2023 год;

-  бухгалтерский баланс ООО «ТД «ПОЖКРАСКА» на 31.12.2023.

В представленной истцом в материалы дела выписке из книги продаж ООО «ТД «ПОЖКРАСКА» за 2 квартал 2023 года отражена продажа в адрес ООО «Химсибпокрытие» (ИНН 

<

***>) по УПД от 30.06.2023 № 2 на сумму 910 000 руб.

Проанализировав сведения, содержащиеся в книгах покупок ООО «Химсибпокрытие» за 2, 3, 4 кварталы 2023 года, представленных в материалы дела ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по запросу суда, судом установлено, что в данных книгах хозяйственная операция по УПД от 30.06.2023 № 2 отражена.

Книга покупок и книга продаж представляют собой реестры документов, составляемый для цели налогообложения, и не служат самостоятельным (единственным и достаточным) доказательством совершения либо несовершения хозяйственных операций (поставка, погрузка, сдача груза к перевозке, перевозка, разгрузка, сдача груза перевозчиком в пункте назначения уполномоченному лицу), которые могут быть подтверждены совокупностью иных доказательств, в данном случае - универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

Соответственно, книга покупок и книга продаж в отсутствие первичных документов (подписанных товарных накладных) не являются достаточным подтверждением наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений по поставке товара и размера долга по договору поставки, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений.

Каких-либо иных доказательств, косвенно свидетельствующих о фактической поставке товара в адрес ответчика (товарно-транспортных накладных, отгрузочных документов, сведений о перевозке товара и сдаче его на склад, объяснений лиц, осуществлявших перевозку и т.п.) истцом не представлено.

Таким образом, поскольку фактическое наличие универсального передаточного документа от 30.06.2023 № 2 на сумму 910 000 руб. материалами дела не подтверждено, суд пришел к выводу о том, что сами по себе сведения из книги продаж при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о фактическом приобретении, хранении, перемещении истцом товара и о фактической его передаче ответчику, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими реальность поставки, а, следовательно, и факт возникновения у общества с ограниченной ответственностью «Химсибпокрытие» обязанности произвести истцу оплату за поставленный товар.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПОЖКРАСКА» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Химсибпокрытие» 910 000 руб. задолженности за поставленный товар по УПД от 30.06.2023 № 2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 21 200 руб.

При подаче иска государственная пошлина не была уплачена, истцу на основании ст.333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере              21 200 руб.

Учитывая, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат  удовлетворению, государственная пошлина в размере 21 200 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПОЖКРАСКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 21 200 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова