ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5126/2025

г. Чита

29 июля 2025 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Маркова О.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Военторг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2025 года по делу № А19-5126/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Военторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 193 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 448420, 448571, 455564,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Военторг» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации в размере 193 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 448420, 448571, 455564, а также 290 руб. – судебных издержек, связанных со сбором доказательственной базы, 12 700 руб. – расходов по совершению нотариального осмотра.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2025 года  исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Военторг» взыскано 3 216 руб. 67 коп. – компенсации, 244 руб. 66 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, 4 руб. 84 коп. – судебных расходов, связанных со сбором доказательственной базы, 212 руб. 09 коп. – расходов по совершению нотариального осмотра. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на торговом объекте по адресу: 

<

...>, ТЦ «Оазис» под вывеской «ВОЕНТОРГ» и используя словесное обозначение «ВОЕНТОРГ» на выдаваемых покупателям кассовых чеках, нарушил исключительные права истца на группу (серию) товарных знаков, объединенных словесным элементом «ВОЕНТОРГ» по свидетельствам №448571, №448420, №455564, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца лишь в отношении товарного знака № 448571 является несостоятельным. Полагает, что расчет размера компенсации, представленный истцом является обоснованным и не преследует цели недобросовестного обогащения. Правомерность взыскания компенсации за незаконное использование серии (группы) товарных знаков принадлежащих АО «Военторг» подтверждена, в частности, Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2022 по делу №А84- 1743/21, в котором судом сделан вывод о законности и обоснованности взыскания размера компенсации 193 000 руб. по товарным знакам №№ 44820, 448571, 455564, рассчитанной на основании лицензионного договора от 26.03.2020 №0006-ЛИС-20 зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (18.05.2020 № РД0332808) являющегося основанием для расчета компенсации и в рамках настоящего судебного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 03 июня 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Военторг» является обладателем исключительных прав: 

- на товарный знак № 448571 в виде словесного обозначения «Военторг», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 448571, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.12.2011 (дата приоритета: 23.03.2010, срок действия: 23.03.2030), в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 35 класса МКТУ; 

- на комбинированный товарный знак № 455564 в виде словесного обозначения «Военторг» черного цвета и графического изображения пятиконечной звезды красного цвета, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 455564, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.03.2012 (дата приоритета: 01.07.2011, срок действия: 01.07.2031),в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 35 класса МКТУ; 

- на товарный знак № 448420 в виде словесного обозначения «Voentorg», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 448420, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.12.2011 (дата приоритета: 23.03.2010, срок действия: 23.03.2030),в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 35 класса МКТУ. 

По утверждению правообладателя, 17.03.2023 и 29.08.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: 

<

...>, правообладателем установлен факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством их размещения на вывеске магазина, предпринимательская деятельность в котором осуществляется от имени ИП ФИО1, о чем свидетельствуют представленные кассовые чеки, выданные индивидуальным предпринимателем ФИО1 с указанием индивидуальным номером налогоплательщика (380801026659), а также фотографии, произведенные в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ. 

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель). 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами. 

Разрешений на использование товарных знаков правообладатель предпринимателю не предоставлял. 

По правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Поскольку правообладатель разрешения на использование товарных знаков № 448571, № 455564, № 448420 предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свое исключительное право нарушенным, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 193 000 руб. за нарушение исключительного права.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 494, 1229, 1252, 1484, 1504, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 2, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в пунктах 59, 61, 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 2256-О, установив, что в результате визуального сравнения вывески, расположенной на торговой точке предпринимателя (изображенной на фотографии), и товарных знаков № 448571, № 455564 и № 448420 на спорных вывесках содержится исключительно словесное обозначение кириллицей «Военторг», ввиду чего  пришел к законному выводу об обоснованности требований истца лишь в отношении товарного знака № 448571, исходил из факта принадлежности истцу исключительного права на товарный знак № 448571 и факта незаконного использования ответчиком данного товарного знака, в связи с чем, пришел к выводам о законности и обоснованности исковых требований в части, однако определив стоимость права использования товарного знака № 448571 в двукратном размере путем деления стоимости права, согласованной в лицензионном договоре (96 500 руб.), на количество товарных знаков, права пользования которыми передаются по лицензионному договору (3), на срок действия договора (с 26.04.2020 по срок действия исключительного права - 23.03.2030 (10 лет)), на количество способов использования товарных знаков, согласованных в лицензионном договоре (2), что составляет 3 216 руб. 67 коп.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции установил принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки, факт нарушения ответчиком указанных прав истца, в отношении товарного знака «Военторг» по свидетельству № 448571, путем размещения вывески и указания в кассовых чеках «Магазин «Военторг+», и пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлены исковые требование в части товарного знака «Военторг» по свидетельству № 448571. 

Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с определением судом первой инстанции размера компенсации, что подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи, с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи, с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 193 000 руб. равной двукратному размеру лицензионного вознаграждения (двукратному размеру стоимости права использования товарных знаков 2 * 96 500 руб.) на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В обоснование расчета заявленных требований представлен лицензионный договор от 09.03.2020 N 0007-ЛИС-21, условиями которого предоставлено права использования спорных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 455564, 448571, 448420, за вознаграждение в размере 96 500 руб.

Лицензиату предоставляется право использования товарных знаков при осуществлении предпринимательской деятельности в следующих пределах:

- при оформлении объектов торгово-бытового обслуживания, организация и функционирование которых связаны с использованием товарных знаков, а именно при оформлении торгового оборудования, прилавков, вывесок, штендеров (информационных стендов), на пресс-воллах (конструкциях для растяжки информационных полотен), при оформлении рабочего места кассира, на носителях, которые опосредуют оказание услуг - на визитных карточках, полиэтиленовых и бумажных пакетах, на кассовых чеках, связанных с введением товаров в гражданский оборот а также при осуществлении рекламной деятельности, связанной с деятельностью объектов торгово-бытового обслуживания лицензиата;

- при размещении товарных знаков на этикетках (упаковке) товаров, включая, товары военного ассортимента предназначенные для военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и приравненных к ним категориям потребителей, а также на иных товарах, по согласованию с лицензиаром, которые вводятся лицензиатом в гражданский оборот на территории, предусмотренной пунктом 3.3.1 договора (в том числе хранятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются).

Передача лицензиатом прав использования товарных знаков третьим лицам не допускается.

Расчет компенсации истцом произведен исходя из двукратной суммы названного платежа.

В Постановлении № 10 (п. 62) сказано, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав; характер допущенного нарушения; срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно); вероятные имущественные потери правообладателя; являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения:       срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.\

Таким образом, при определении размера компенсации должен учитываться, в том числе срок использования товарных знаков, срок действия лицензионного договора и характер нарушения.

Доводы истца о том, что размер компенсации подлежал определению исключительно путем умножения на два суммы по лицензионному договору (без учета конкретных обстоятельств дела и характера допущенного нарушения) в этой связи признаются несостоятельными.

Определяя размер компенсации подлежащий взысканию суд первой инстанции обосновано учел количество способов, которыми ответчик использовал товарные знаки истца по сравнению с количеством способов использования по лицензионным договорам. 

В целях определения размера компенсации за незаконное использование товарного знака по одному эпизоду, который был в наличии только в одном году, необходимо учитывать, что максимальный размер соответствующей компенсации не может превышать двукратный размер стоимости соответствующего права, разделенный на 10 (десять лет). Иными словами, расчет производится от 1/10 стоимости указанного права (один год из 10 лет срока действия исключительного права), а не от общей стоимости такого права по лицензионному договору. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер взыскиваемой истцом компенсации не может превышать сумму в 3 216, 67 руб., где: 

96 500 (стоимость права) / 3 товарных знака = 32 166 руб. 67 коп. 

32 166 руб. 67 коп. / 10 лет = 3 216 руб. 67 коп. 

3 216 руб. 67 коп. / 2 способа использования = 1 608 руб. 34 коп. 

1 608 руб. 34 коп. * 2 (двукратный размер) = 3 216 руб. 67 коп.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарных знаком № 448571 при размещении товарных знаков на этикетках (упаковке) товаров, включая товары военного ассортимента, предназначенные для военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и приравненных к ним категориям потребителей, а также на иных товарах, по согласованию с лицензиаром, которые вводятся лицензиатом в гражданский оборот на территории, предусмотренной пунктом 3.3.1 договора.

Также обоснованным является вывод суда о  количестве нарушений исключительных прав истца, которое сводится к одному случаю.

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер определенной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, сделан при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса, и не противоречит правовым позициям высших судебных инстанций.

Доводы истца о том, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, используя словесное обозначение «ВОЕНТОРГ» нарушил исключительные права истца на группу (серию) товарных знаков, объединенных словесным элементом «ВОЕНТОРГ» по свидетельствам №448571, №448420, №455564, не нашли своего фактического подтверждения, поскольку при визуальном сравнении обозначений, охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца судом апелляционной инстанции также установлено, что:

1. товарный знак № 448571 представляет собой словесное обозначение «Военторг» черного цвета. 

2. товарный знак № 455564 представляет собой комбинированное обозначение, в композицию которого входит словесный элемент «Военторг» черного цвета и графического изображения пятиконечной звезды красного цвета. 

3. товарный знак № 448420 представляет собой словесное обозначение «Voentorg»

Поскольку вывеска не содержат ни графического изображения пятиконечной звезды красного цвета, входящей в комбинированное обозначение товарного знака № 455564, ни словесное обозначение латинскими буквами «Voentorg», входящей в комбинированное обозначение товарного знак № 448420, суд первой инстанции пришел к законному выводу об обоснованности требований истца лишь в отношении товарного знака № 448571.

Остальные доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2025 года по делу № А19-5126/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                О.А. Маркова