АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31140/2019

г. Уфа

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГОСКОМИТЕТУ РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО ТЖХ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о признании недействительными приказов № 1381 от 23.08.2019г., № 1389 от 26.08.2019г.; об обязании внести изменения в реестр лицензий РБ; о взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.

при участии в судебном заседании согласно протоколу

 

         ООО "ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением ГОСКОМИТЕТУ РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (далее – заинтересованное лицо, Госкомитет) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными приказов № 1381 от 23.08.2019г., № 1389 от 26.08.2019г.; об обязании внести изменения в реестр лицензий РБ; о взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО ТЖХ. 

Представитель заявителя требования поддерживает. 

Представитель заинтересованного лица требования не признает.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №1 от 07.12.2019 (далее Протокол) внеочередного общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> (далее - МКД), собственниками помещений МКД принято решение о заключении договора управления с ООО "ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ".

Согласно протоколу №1 от 09.07.2019 (далее Протокол) внеочередного общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> (далее - МКД), собственниками помещений МКД принято решение о заключении договора управления с ООО "ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ".

В связи с заключением договоров управления, Общество обратилось к ГОСКОМИТЕТУ РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

.

Приказами № 1381 от 23.08.2019г., № 1389 от 26.08.2019г. Госкомитет отказал во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Не согласившись с позицией заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

В ходе судебного разбирательства, с учетом доводов заинтересованного лица, Общество повторно обратилось в Госкомитет РБ с заявлением о внесении  изменений в реестр лицензий РБ в отношении МКД по адресу 

<

...>.

По результатам проверки заявления и документов Госкомитетом РБ   был вынесен Приказ №895 от 16.06.2020 о внесении изменений в реестр лицензий 

<

...>" в отношении МКД по адресу 

<

...>.

В отношении МКД по адресу 

<

...> приказом № 1389 от 26.08.2019 Госкомитет отказал во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Полагая свое право нарушенным, ООО "ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ"  просит признать незаконными приказы № 1381 от 23.08.2019г., № 1389 от 26.08.2019г., обязать внести изменения в реестр лицензий в связи с изменением способа управления многоквартирного дома №26 по ул. Комсомольская в г. Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан осуществляется в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года №938/пр (далее - Порядок N 938/пр или Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка, утв. Приказом №938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в себе сведения, перечисленные в названном пункте.

Согласно п.З п.п. «в» Приказа №134/пр. от 02.03.2018г., к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно п.5 Порядка, утв. Приказом №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения перечисленных в пункте условий:

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 настоящего Порядка (п. 6 Порядка N 938/пр).

Согласно п.6 Порядка №938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Относительно оспариваемых приказов суд пришёл к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что оба приказа вынесены в отношении требования общества о внесении изменений в реестр лицензий двух многоквартирных домов, основанием для принятия решений явились выводы, сделанные при изучении протоколов общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно материалам дела, МКД по адресу 

<

...>, включен в реестр лицензий 

<

...>" в отношении МКД по адресу 

<

...>.

Таким образом, приказ № 1381 от 23.08.2019г., изданный ранее, без учёта устранения недостатков, не несет правовых последствий в виде невнесения изменений в реестр лицензий. 

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания  приказа № 1381 от 23.08.2019г. недействительным.

Основанием для отказа для внесения в реестр лицензий явилось несоответствие подп. " а"  п. 9 Порядка, а так же в связи с несоответствием протокола №1 от 09.07.2019 требованиям №44/пр.

Протокол общего собрания, по мнению Госкомитета, не соответствует нормам жилищного законодательства, а именно: 

Согласно 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 937/пр. (далее - Требования).

По мнению Госкомитета, Заявителем нарушены требования п.п «в» п. 20 Требований.

Из содержания приложенной к протоколу общего собрания собственников помещений в доме №6 по ул. Летчиков г.Уфы от 23.09.2011 следует, что формулировка вопроса №18 повестки дня – «Об определении способа уведомления о собрании» не соответствует формулировке вопроса №2 повестки дня указанного в протоколе общего собрания на сайте ГИС ЖКХ, а так же приложенного к протоколу по заявлениям (вх.№21262 от 13.08.2019 №19459 от 23.07.2019) – «об определении способа уведомления о принятии решения собственников не присутствовавших на собрании». Таким образом, приложенные к заявлению копии протокола общего собрания имеют признаки подделки.

В судебном разбирательстве приняли участие представители спорного МКД. Согласно озвученным позициям, жители МКД изъявили желание об управлении МКД Обществом.

Из представленных документов следует, что письменные решения собственников помещений содержат сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности, волеизъявление каждого, участвовавшего в заочном голосовании собственника выражено четко, ясно и недвусмысленно.

В голосовании приняли участие 54,38% собственников, что отражено на первой странице Протокола. Из всех собственников, владеющими 8596,2 кв. м (100% голосов), приняли участие 163 человек, владеющие 4675,28 кв. м, что соответствует 54,38% голосов.

Все решения подписаны самими  собственниками, что указанными в решениях сведениями о правоустанавливающих документах, либо приложенными к решениям справками.

ООО «ТЖХ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное разбирательство не явилось.

Согласно общедоступным сведениям, в отношении третьего лица введена процедура наблюдения.

Явка третьего лица, представление мотивированного отзыва с документальным подтверждением и правовым обоснованием было признано судом обязательным.

Определения суда третьим лицом не исполнены, доказательств фактического управления спорным МКД не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности вынесения Госкомитетом приказа №1389 от 16.08.2019.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При удовлетворении требований заявителя способ восстановления нарушенного права определяется судом. 

         В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести в реестр лицензий Республики Башкортостан сведения об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "Зелёный Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) деятельности по управлению многоквартирным домом №6 по ул. Летчиков в г. Уфа Республики Башкортостан в сроки, установленные п. 14 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного приказом Минстроя РФ от 25 декабря 2015 года N 938/пр.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Зелёный Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ государственного комитета Республики Башкортостан  по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 1389 от 26.08.2019.

Обязать ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести в реестр лицензий Республики Башкортостан сведения об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "Зелёный Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) деятельности по управлению многоквартирным домом №6 по ул. Летчиков в г. Уфа Республики Башкортостан в сроки, установленные п. 14 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного приказом Минстроя РФ от 25 декабря 2015 года N 938/пр.

В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Г.Р. Мигранова