СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-33939/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  ( № 07АП-2152/2023(7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  11.04.2023 по делу № А45-33939/2021 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Бугровое  Соколовского района Северо-Казахстанской области, адрес регистрации: 630008,  

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 072-232- 917 40),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской  строительный фонд» об отмене обеспечительных мер в рамках обособленного спора о  признании сделки недействительной  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее  – ФИО3, должник) общество с ограниченной ответственностью «Городской  строительный фонд» (далее – ООО «Городской строительный фонд») обратилось в  

Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в  рамках обособленного спора о признании сделки недействительной.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2023  обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.02.2023 в виде наложения  ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Городской строительный фонд» в  пределах взысканной суммы определением от 02.02.2023 в размере 71 635 503 рублей  заменены на следующие обеспечительные меры: арест на денежные средства,  принадлежащие ООО «Городской строительный фонд» в пределах взысканной суммы  определением от 02.02.2023 в размере 71 635 503 рублей, за исключением денежных  средств необходимых для выплаты заработной платы работникам, а также необходимых  для уплаты налогов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2023 отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Городской  строительный фонд».  

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение принципа исполнимости  судебных актов. Заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства  наличия у ответчика денежных средств в размере 71 635 503 рублей.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 25.11.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация  имущества.  

Определением суда от 02.02.2023 договор купли-продажи от 06.06.2019 земельного  участка с кадастровым № 54:35:074365:26, расположенного по адресу: г. Новосибирск,  

ул.Декабристов, 139, заключенный между ФИО3 и ООО «Городским строительным  фондом» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки  в виде обязания ООО «Городской строительный фонд» передать в конкурсную массу  должника земельный участок с кадастровым № 54:35:074365:26, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

Также признан недействительным договор от 16.04.2018 купли-продажи  8856/10000 долей в праве собственности земельного участка с кадастровым   № 54:35:074371:43, расположенного по адресу: 

<

...>,  заключенный между ФИО3 и ООО «Городским строительным фондом», применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Городской  строительный фонд» в пользу должника денежных средств в размере 71 635 503 рублей.  

Определением суда от 08.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде  наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Городской строительный  фонд» в пределах взысканной суммы определением от 02.02.2023 в размере 71 635 503  рублей.  

21.03.2023 ООО «Городской строительный фонд» обратилось в суд с заявлением о  замене обеспечительных мер, просит внести изменения в определение суда от 08.02.2023 в  части указания возможности ООО «Городской строительный фонд» осуществлять с  расчетного счета, на который наложены обеспечительные меры, выплату заработной  платы сотрудникам ООО «Городской строительный фонд», уплаты налогов.  

Заявление мотивировано невозможностью исполнения обязательств перед  третьими лицами; осуществления хозяйственной деятельности.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ООО «Городской строительный  фонд» приводят к блокировке хозяйственной деятельности Общества, поскольку ответчик  будет не в состоянии выплачивать заработную плату, уплачивать налоги, что нарушит  права работников, кредиторов и иных лиц. Испрошенная замена принятых  обеспечительных мер соответствует критериям сохранения цели обеспечительных мер –  исполнимость судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В силу положений пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются  на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

По правилам части 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству  истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального  обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.  

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15)  разъяснено, что замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее  установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности  исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или  ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.  

По правилам части 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству  истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального  обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.  

Замена одного вида обеспечения другим производится судом только в случаях,  когда принятая ранее мера не защищает права истца и не может гарантировать  исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.  

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель  принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который  будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением  судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу,  участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.  

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Городской строительный фонд»  ссылается на то, что наложение ареста на денежные средства Общества препятствует  осуществлению коммерческой деятельности, исполнению обязательств перед третьими  лицами, в частности: выплате заработной платы, уплаты налогов.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к  обоснованному выводу о том, что замена обеспечительных мер направлена на  предотвращение нарушения прав и имущественных интересов ООО «Городской  строительный фонд», при этом не ведет к нарушению прав должника и его кредиторов.  

Первоначально принятые обеспечительные меры могут привести к нарушению  прав ответчика.  

В настоящем случае, с учетом всех обстоятельств дела, замена принятых  обеспечительных мер на другие направлена на сохранение существующего состояния  отношений и баланса интересов сторон (status quo), при этом сохраняется цель  обеспечительных мер - исполнимость судебного акта, который будет принят по делу,  применительно к предмету спора.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в определении от 11.04.2023  правомерно пришел к выводу, об удовлетворении заявления ООО «Городской  строительный фонд» о замене обеспечительной меры.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2023 по делу №  А45-33939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи О.А. Иванов  

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00Кому выдана Зайцева Ольга ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич