АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-7695/2022

г. Тюмень

20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу на постановление от 25.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А27-7695/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304421817300034) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (650066, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления Западно-Сибирской железной дороги (630004, город Новосибирск, Вокзальная магистраль, дом 14).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                            ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган, управление)                      от 07.04.2022 № 03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Управления Западно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД»).

Решением от 27.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО3) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 25.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предпринимателем и  ОАО «РЖД» не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления управлением 07.02.2022 протокола об административном правонарушении № 42/2УТ422021529 и вынесения постановления от 07.04.2022 № 03 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ послужил выявленный им факт нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившийся в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:31, площадью 42,2 кв.м, под размещение торгового павильона «Самса».

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5           КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2022 № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что допущенное предпринимателем нарушение земельного законодательства является длящимся, было обнаружено 21.01.2022 – дата составления протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протокол об административном правонарушении № 42/2УТ422021529 составлен 07.02.2022; следовательно, двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент вынесения постановления (07.04.2022) истек.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование предпринимателя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных им фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению исходя из пределов полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7695/2022 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Г.А. Шабанова