Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35938/2020

31 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  "Строй-Мастер" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАНТЕМИРОВСКАЯ 37/ЛИТ.А, ОГРН:  5067847371939)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес:  Россия 190068, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН:  1027810227686);

о признании недействительным решения  

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – ответчик) о признании отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, выраженного в письме №4121/20-0-0 от 03.04.2020.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по условиям контракта подрядчик в установленный срок по заданию заказчика обязался завершить строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу: 

<

...> участок 15 (юго-западнее пересечения Суздальского шоссе с Выборгским направлением ж. д) (140 мест) (далее – Объект), включая корректировку проектной документации.

Дополнительным соглашением № 2 от 19 февраля 2018 года к контракту изменено наименование контракта: формулировка «… включая разработку проектной документации стадии РД» изменена на «… включая корректировку проектной документации стадии РД», соответствующие изменения внесены в текст контракта, Приложений к нему и Дополнительного соглашения № 1.

Дополнительными соглашениями к контракту № 4 от 28 января 2019 года, № 7 от 21 января 2020 года в пункт 7.3 контракта внесены изменения – срок действия контракта продлен до 31 января 2021 года.

В силу пункта 2.2.3 контракта заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи за 5 рабочих дней до начала выполнения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую документацию, необходимую для выполнения работ. 

В случае не предоставления по вине заказчика технической документации, строительной площадки в установленные контрактом сроки подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до исполнения заказчиком данных обязанностей, если их неисполнение препятствует исполнению контракта (пункт 5.1). 

При наличии указанных обстоятельств подрядчик не вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктом 5.12.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных соглашением сторон или действующим законодательством Российской Федерации. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7.7). 

Ответчик, ссылаясь на то, что работы по контракту производятся низкими темпами, количество рабочего персонала составляет 2 человека, что не соответствует ПОС, направил истцу решение от 03 апреля 2020 года № 4121/20-0-0 об отказе от исполнения контракта.

Истец, считая необоснованными выводы о невозможности завершения строительства в согласованные контрактом сроки, а также в связи с тем, что недостаточно высокие темпы выполнения работ вызваны ненадлежащим исполнением со стороны заказчика обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.3 контракта по передаче технической документации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Отношения сторон по контракту регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Постановление Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ № 305-ЭС14-8022 от 18 августа 2015 года).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (статья 719 ГК РФ). 

Как разъяснено пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор ВС РФ), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Ответчик пришел к выводу о том, что работы выполняются низкими темпами, так как на момент принятия решения об отказе 03 апреля 2020 года количество рабочего персонала на Объекте составляло 2 человека, что не соответствует ПОС, однако в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, что в феврале-марте 2020 года на Объекте работало около 100 человек - сотрудников только субподрядных организаций, привлеченных истцом, не считая сотрудников самого истца.

Ответчик не указывает, какое именно количество рабочего персонала должно было работать на Объекте в соответствии с ПОС в момент принятия решения об отказе. 

Решение об отказе принято заказчиком в период выходных дней, установленных Указом Президента РФ № 206 от 25 марта 2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ № 239 от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в редакции Постановлений Правительства Санкт-Петербурга № 161 от 26 марта 2020 год, № 167 от 30 марта 2020 года, № 182 от 03 апреля 2020 года, которыми установлены нерабочие с сохранением заработной платы. В этой связи, часть сотрудников истца работало в удаленном режиме.

О наличии вышеуказанных обстоятельств истец уведомил заказчика письмом от 03 апреля 2020 года исх. № 173 (вх. № 4649/20-0-0 от 09.04.2020). Наличие указанных обстоятельств не является безусловным основанием для снижения темпов работ подрядчиком, однако оценивается судом наряду с другими обстоятельствами дела.

Вся совокупность вышеуказанных обстоятельств дела свидетельствует о необоснованности вывода ответчика о том, что истец выполняет работу настолько медленно, что окончание ее в установленный срок становится явно невозможным. Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Довод ответчика о том, что решение об отказе принято в связи с нарушением истцом срока выполнения работ по контракту, который в соответствии с пунктом 7.2 контракта установлен до 10 декабря 2019 года, нельзя признать обоснованным.

В обжалуемом решении об отказе от исполнения контракта ответчик не ссылался на истечение указанного срока выполнения работ по контракту.

При этом, материалами дела подтверждается, что со стороны заказчика допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.3 контракта (передача технической документации).

22 декабря 2017 года подрядчиком по накладной получена не утвержденная проектная документация стадии П в бумажном виде, что подтверждается также письмом заказчика исх. № 3402/18-0-0 от 19 марта 2018 года. Из указанной накладной не следует, что подрядчику передана проектная документация стадии РД. 

На переданном в распоряжение истца 12 января 2018 года CD-диске документация в редактируемом формате dwg отсутствовала, имелась та же самая проектная документация стадии П, что и переданная по накладной от 22 декабря 2017 года, на что подрядчик указывал заказчику в письмах № 123 от 01 февраля 2018 года, №1226 от 07 декабря 2018 года, № 14 от 14 января 2019 года, 17 июля 2019 года. 

С нарушением установленного пунктом 2.2.3 контракта срока – более 6 месяцев, 08 июня 2018 года ответчик передал истцу некоторую часть рабочей документации (стадии РД):  генеральный план, инженерные сети (тепловые сети, система ОДК, индивидуальный тепловой пункт, теплоснабжение бассейна, наружные сети водопровода и канализации, водопровод и канализация, электроснабжение, электроосвещение, силовое электрооборудование, электроосвещение наружное, охранная и пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией, внутриплощадочные сети связи, система проводного радиовещания, система телевидения, система диспетчеризации, автоматика вентсистем, коммерческий узел учета тепловой энергии, бойлерная, автоматика бойлерной, специализированный комплекс технических средств оповещения по присоединению к РАСЦО СПб, оборотная система водоснабжения бассейна).

Однако ответчиком не переданы истцу такие разделы рабочей документации (стадии РД) как архитектурные решения, конструкции железобетонные (Книга 1 и Книга 2), лифты, технология, а также внутреннее электрооборудование системы оборотного водоснабжения бассейна. 

Доказательств передачи истцу перечисленных разделов рабочей документации ответчиком в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, выполнение работ по монтажу инженерных сетей до возведения железобетонных конструкций и в отсутствие архитектурных решений невозможно.

Таким образом, передача заказчиком документации не в полном объеме и с нарушением срока является препятствием для выполнения работ в соответствии с контрактом и Календарным планом. 

Переданная по накладной от 08 июня 2018 года документация была передана в адрес истца от ответчика со штампом «Проверено» в бумажном виде для копирования. Документация в полном объёме возвращена истцом в адрес ответчика по акту от 11 июля 2018 года для проставления штампа «в производство работ». Рабочая документация со штампом «в производство работ» в адрес истца не направлялась и доказательств тому не представлено.

Доводы истца о том, что простановка заказчиком штампа «в производство работ» является необходимым условием, основан на положениях действующей нормативной документации: в соответствии с СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004 (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. N 861/пр) базовыми функциями застройщика на период строительства являются- обеспечение работ комплектами рабочей документацией, единовременное или поэтапное (если строительство предполагает отдельные этапы), соответствующей утвержденной проектной документации и допущенной (принятой) к производству работ путем простановки штампа. Подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих НД (нормативных документов) и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановки штампа "В производство работ" с датой на каждом листе комплектов рабочей документации. 

Обязанность подрядчика производить строительные работы на Объекте в соответствии с нормативной документацией, в том числе ГОСТ, СНиП, СанПиН, СП и т.п. предусмотрена пунктом 2.4.3 контракта.

Контрактом и дополнительным соглашением № 2 от 19 февраля 2018 года к контракту предусмотрено выполнение подрядчиком корректировки проектной документации стадии РД только в части импортозамещения.

В соответствии с пунктом 10.1 Приложения № 1 к контракту «Задание на проектирование» предполагалось внесение изменений именно в разделы рабочей документации (стадия РД): архитектурные решения; конструктивные решения; силовое электрооборудование; узлы учета электрической энергии и теплопотребления; отопление, вентиляция и кондиционирование; вертикальный транспорт; система диспетчеризации; сметная документация.

В соответствии с указанным пунктом рабочая документация, подлежащая корректировке, разработана ООО «Институт территориального развития» в полном объёме. Однако такие разделы рабочей документации, как архитектурные решения, конструкции железобетонные, лифт, технология в адрес подрядчика не передавались никогда. Таким образом, необходимая для корректировки рабочая документация стадии РД от заказчика подрядчику передана лишь в части, не позволяющей подрядчику выполнить обязательства по контракту.

Письмами №894 от 28.12.2017, №123 от 01.02.2018, №310 от 22.03.2018, № 816 от 01.08.2018, № 825 от 03. 08. 2018, № 826 от 03.08.2018,  №1226 от 07.12.2018, №14 от 14.01.2019, № 65 от 65 от 04.02.2019, 441 от 17. 07. 2019, № 483 от 05.08.2019 истец неоднократно сообщал ответчику  о том, что ему в полном объеме не передана рабочая документация, без которой невозможно выполнение работ по контракту, в том числе корректировка проектной документации стадии РД. 

В связи с недобросовестным поведением заказчика, выразившемся в неисполнении обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.3 контракта, подрядчик был вынужден обратиться к Губернатору Санкт-Петербурга с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, по результатам этого обращения проверкой, проведенной Контрольным Управлением Администрации Губернатора Санкт-Петербурга (вх. № 07-114/8165/2-0 от 07 сентября 2018 года) установлены существенные нарушения в деятельности заказчика по исполнению контрактов, заключенных с истцом, в ходе проверки выявлены факты ненадлежащей организации работы заказчиком). По результатам указанной проверки Губернатором были даны соответствующие поручения заказчику и Комитету по строительству Санкт-Петербурга (исх. № 07-114/8165/3-0 от 07 сентября 2018 года), доказательств их исполнения ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что работы на Объекте велись истцом медленными темпами по вине самого истца, не подтвержден надлежащими доказательствами. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике. 

Истцом выполнены обязанности, предусмотренные ст. 716 ГК РФ, что подтверждается письмами истца ответчику № 1226 от 07 декабря 2018 года , № 65 от 04 февраля 2019 года, № 441 от 17 июля 2019 года, исх. № 550 от 02 сентября 2019 года (вх. № 12657/19-0-0 от 02.09.2019 года), в которых истец уведомлял ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ (передача технической документации в неполном объёме, несоответствие технической документации требованиям контракта) и невозможности в этой связи своевременного выполнения работ по контракту, а также указал на приостановление исполнения обязательств по контракту вплоть до исполнения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.3 контракта (передача технической документации). 

То обстоятельство, что истцом выполнялись работы по контракту (работы выполнены истцом на 23%) не свидетельствует о нарушении им положений части 2 ст. 716 ГК РФ, так как истец имел возможность продолжать работы в той части, в которой соответствующая техническая документация была ему передана.

Довод ответчика о том, что истец не воспользовался предоставленным ему частью 2 ст. 719 ГК РФ правом на отказ от исполнения контракта, противоречит материалам дела, так как пунктом 5.1 контракта предусмотрен прямой запрет подрядчику на такой отказ в случае непредоставления по вине заказчика технической документации и строительной площадки.

Доводы ответчика о том, что истец и ранее вёл работы по строительству Объекта медленными темпами, в связи с чем в адрес подрядчика направлялись претензии, подрядчику выдавались предписания о низких темпах работ, не свидетельствуют о том, что низкие темпы работ на Объекте обусловлены виной подрядчика и не являются следствием нарушения самим заказчиком обязательств по передаче технической документации. На указанные обстоятельства подрядчик неоднократно указывал в ответах на претензии заказчика в письмах № 1226 от 07 декабря 2018 года, № 14 от 14 января 2019 года, № 65 от 04 февраля 2019 года, № 441 от 17 июля 2019 года, № 483 от 05 августа 2019 года. 

Однако заказчик игнорировал просьбы подрядчика, не передавая требуемую документацию, не пытаясь провести ревизию ранее переданной, не ссылаясь на какие-либо иные документы кроме накладной от 22 декабря 2017 года, которая не подтверждает передачу подрядчику необходимой документации в полном объёме, в то числе - рабочей документации стадии РД.

В условиях длительной просрочки кредитора и необходимости сохранения отношений по исполнению контрактных обязательств, следует признать отказ ответчика от контракта неправомерным. Срок просрочки кредитора превышает срок, который действовал с момента окончания срока работ до даты расторжения контракта (с 10.12.2019 по 03.04.2020).

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей по основаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Исследовав и оценив по правилам статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о том, что истцом допущено такое нарушение сроков выполнения работ, которое явно бы не позволило сдать объект в установленный контрактом срок по зависящим от истца причинам в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу исходной документации, обусловливающей возможность полного и своевременного выполнения работ.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, о наличии у заказчика достаточных оснований считать, что контракт, при наличии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, не будет завершен подрядчиком в установленный срок, не представлено. 

Исходя из изложенного, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 03.04.2020 является недействительным. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным односторонний отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции» от 03 апреля 2020 года об отказе от исполнения контракта 18 декабря 2017 года № 0172200002517000195_142220 (исх. № 4121/20-0-0)

Взыскать Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.