АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57037/2024

20 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-57037/2024 по иску Акционерного общества «144 бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными актов отбор проб сточных вод,

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 844 от 12.12.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 40-09/235 от 02.12.2024, паспорт, диплом. 

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «144 бронетанковый ремонтный завод» обратилось в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства и просит признать недействительными акты отбора проб сточных вод № 6-100 от 12.05.2023, № 9-32 от 28.06.2023, № 9-50 от 30.06.2023.

Определением суда от 09.10.2024 предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2024.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик представил отзыв, требования не признал, отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Определением суда от 26.11.2024 судебное заседание назначено на 16.01.2025.

15.01.2025 от истца чрез систему «Мой арбитр» поступили пояснения. Суд приобщил документы к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 242/п от 17.07.2017 г., в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик (абонент) обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с приложением №5 к договору местом отбора проб сточных вод абонента определен контрольный колодец-1 (ул. Симская, 2, на территории, в газоне, около котельной). 

Ответчиком 12.05.2023, 28.06.2023, 30.06.2023 из лотка контрольного колодца КК-1, находящегося по адресу: 

<

...>, произведены отборы сточных вод для осуществления контроля состава и свойств сточных вод истца. 

Так, 12.05.2023 года был произведен плановый отбор проб сточных вод из контрольного колодца №1, находящегося на территории в газоне около котельной, что подтверждается актом № 6-100, на основании которого был произведен анализ проб; выставлен счет № 408777 от 13.06.2023г. на сумму 16219003 руб. 46 коп. Акт №6-100 от 12.05.2023 отбора проб сточных вод подписан от истца инженером ПСХ ФИО3 без возражений. Замечаний относительно места отбора проб во время проведения отбора проб представителем абонента не заявлено.

28.06.2023 года был произведен внеплановый отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, находящегося на территории в газоне около котельной, что подтверждается актом № 9-32, на основании которого был произведен анализ проб, счет-фактура по данному акту не выставлялась.

30.06.2023 года был произведен внеплановый отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, находящегося на территории в газоне около котельной, что подтверждается актом № 9-50, на основании которого был произведен анализ проб, счет-фактура по данному акту не выставлялась.

При внеплановых отборах проб сточных вод 28.06.2023г., 30.06.2023г. пробы также были отобраны в соответствии с условиями договора №242/п из контрольного колодца кк-1 после проведенных прочисток внутриплощадочных сетей и канализационных колодцев в присутствии представителя истца начальника ЭМО ФИО4. Акты отбора проб сточных вод № 9-32 от 28.06.2023, № 9-50 30.06.2023 также подписаны начальником ЭМО АО «144 БТРЗ» ФИО4 без возражений и замечаний.

Истец указывает, что ответственным лицом за подписание актов отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения назначен заместитель начальника ЭМО - Главный энергетик ФИО5. Однако, акты подписывались ответчиком с другими лицами, не имеющими полномочий действовать от имени Истца (акт № 6-100 от 12.05.2023 инженер ПСХ-Беляев Н.В., акты№ 9-32 от 28.06.2023г. и № 9-50 от 30.06.2023г начальник ЭМО ФИО4), что, по мнению истца влечет их недействительностью. 

Ответчик, требования не признает, указывает на несоблюдение претензионного порядка. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-Эс15-1364.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что полномочия лиц, подписавших спорные акты, явствовали из обстановки. 

В соответствии п. 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.1). 

В соответствии с п. 2 Правил № 644, «нормативы водоотведения по составу сточных вод» – показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации". 

В подп. "ж" п. 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами. 

В подп. "и" п. 35 Правил №644 предусмотрена обязанность абонента, соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов. 

В соответствии с п. 12 договора (подп. «п») МУП «Водоканал» обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. «т» п. 14 договора, абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. 

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. 

В соответствии с п. 10 Правил № 728 абоненты обязаны обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод при условии предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод. 

Согласно п. 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. 

12.05.2023 МУП «Водоканал» посредством телефонного звонка направило истцу уведомление № 26/242/п о необходимости обеспечить явку представителя абонента и доступ к контрольным колодцам абонента, расположенному по адресу 

<

...>, для проведения отбора проб сточных вод, визуального контроля и оформления соответствующего акта. 

12.05.2023 в 15:13 уведомление принял начальник ЭМО ФИО4, в бланке уведомления о проведении отбора проб сточных вод в 15:44 расписался и принял на руки инженер ПСХ ФИО6 

В соответствии с п. 22 Правил № 728, по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее – акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Согласно акту отбора проб сточных вод № 6-100 от 12.05.2023 представитель абонента инженер ПСХ ФИО6 присутствовал на отборе проб по поручению начальник ЭМО ФИО4 Процедура отбора проб продолжалась с 15:47 по 15:52, по завершению которой представитель абонента акт отбора проб сточных вод № 6-100 подписал без замечаний. 

При этом в ходе проведения отбора со стороны абонента к проверке более никто не присоединился.

При внеплановых отборах проб сточных вод 28.06.2023, 30.06.2023 были отобраны в соответствии с условиями договора № 242/п из контрольного колодца кк-1 после проведенных прочисток внутриплощадочных сетей и канализационных колодцев, что подтверждается актами отбора проб № 9-32 от 28.06.2023г., № 9-50 30.06.2023г.

Акт №6-100 от 12.05.2023 отбора проб сточных вод подписан абонентом без замечаний.

Акты отбора проб сточных вод № 9-32 от 28.06.2023, № 9-50 30.06.2023 также подписаны начальником ЭМО АО «144 БТРЗ» ФИО4 без возражений и замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности. 

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

Наличие подобной обстановки может явствовать также в условиях совершения подобных действий в непосредственном месте нахождения лица в ситуации, когда свободное проникновение туда посторонних исключается в силу наличия закрытой территории либо пропускного режима.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении отбора проб и подписавшего уведомление о проведении проверки и акт от имени истца, обеспечить МУП «Водоканал» доступ к месту отбора, ответчик добросовестно исходил из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Так, полномочия представителя истца в лице инженера ПСХ ФИО7 и начальника ЭМО ФИО4 Иные явствовали из обстановки, поскольку данные лица явились к месту отбора проб, представились сотрудниками истца. Прибывшее лицо ни от кого другого, не могли знать о проводимых ответчиком мероприятиях по данному месту в рассматриваемую дату и время. Соответственно наличие полномочий лиц, явившихся к отбору проб, при проведении проверки сомнений не вызывали, соответствующие лица получили уведомление о проведении проверки и подписали документ, составленный по результатам ее проведения. 

Истец факт наличия трудовых отношений с указанными лицами не оспаривает.

Вопрос определения ответственного лица, принимающего участие в отборе, определение квалифицированного и уполномоченного специалиста находится в зоне усмотрения самого истца. Допуская ситуацию, когда работник истца, исполняя свои трудовые обязанности, выступает в отношениях со сторонними организациями, истец несет соответствующие последствия. Распределение обязанностей и доведение до сведения работников их функционала и разъяснение возможности или невозможности принимать участие в определенных мероприятиях, в том числе отборе проб, зависит от самого истца. Риски отсутствия необходимой квалификации и подписания актов, представленных в материалы дела, без возражений при таких условиях относятся на истца.

Согласно пункту 25 Правил N 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Данные нормы предусматривают императивную обязанность лиц, несогласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Между тем, акты подписаны истцом без замечаний. 

Таким образом, оснований для признания актов недействительными не имеется. 

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являются выводы судов при рассмотрении дела № А60-47524/2023, в рамках которого подтверждена законность оспариваемых актов. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                А.С. Садриханова