2311/2023-61540(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55843/2022

город Ростов-на-Дону

22 июня 2023 года

15АП-8259/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца - представитель не явился, извещен; 

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.03.2023 по делу № А32-55843/2022  

по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ответчику - Государственному унитарному предприятию Краснодарского края  «Кубаньфармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - истец,  министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  государственного унитарного предприятия Краснодарского края  «Кубаньфармация» (далее – ответчик, ГУП КК «Кубаньфармация») неустойки  (штрафа) в размере 1 329 341,59 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 в иске  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обжаловало  его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком допущено  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно: в 2019 году  оказаны услуги, связанные с обращением медицинской продукции, на сумму  186 979 265,32 руб. Сумма не оказанных услуг составила 78 889 053,81 руб., в  связи с чем размер штрафа составил 1 329 341,59 руб.  

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о  времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между государственным заказчиком -  министерством здравоохранения Краснодарского края и исполнителем -  ГУП КК «Кубаньфармация» заключен государственный контракт от 05.07.2019   № 0318200063919002111.2019.384715 (1479-Г/У) на оказание услуг для  государственных нужд.  

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта от 05.07.2019   № 0318200063919002111.2019.384715 (1479-Г/У) по условиям настоящего  контракта Исполнитель оказывает в 2019 году услуги, связанной с обращением  медицинской продукции (лекарственные препараты для медицинского применения,  кроме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,  медицинские изделия, а также специализированные продукты лечебного питания)  при оказании бесплатной медицинской помощи гражданам в соответствии с  перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении  которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с  законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского  края отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также связанная с обращением  медицинской продукции, полученной в рамках договоров пожертвований  (дарений) (далее - услуга) в соответствии с описанием объекта закупки  (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющимся его неотъемлемой  частью.  

Согласно пункту 2.1. государственного контракта, цена контракта  (стоимость услуг) составляет 295 409 243,47 руб., в том числе НДС 20%49 234 873,91 (сорок девять миллионов двести тридцать четыре тысячи восемьсот  семьдесят три рубля 91 копейка).  

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.09.2019 № 1 об  изменении цены государственного контракта, цена контракта составила  265 868 319,13 руб.  

Согласно п. 3.1 контракта, оказание услуг исполнителем осуществляется с  момента заключения контракта планово 1 раз в неделю и по 31.12.2019, в случае  возникновения чрезвычайной (экстренной) ситуации - в течение 1 дня с момента  подачи заявки.  

Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по  контракту, а именно: в 2019 году оказаны услуги, связанные с обращением  

медицинской продукции, на сумму 186 979 265,32 руб. Сумма не оказанных услуг  составила 78 889 053,81 руб.  

Поскольку ответчик нарушил условия договора, истец на основании п. 11.3  государственного контракта начислил штраф и направил в его адрес претензию  (исх. от 12.11.2019 № 48-19996-19-12-05) на сумму 1 329 341,59 руб.  

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой  инстанции не подлежит отмене.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а  также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным  или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости  и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт  ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение  согласованных в договоре сроков.  

Судом установлено, что в соответствии с условиями контракта предприятие  было обязано осуществлять в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации получение, хранение, учет медицинской продукции,  перевозку и информационное сопровождение отпуска медицинской продукции,  проведение еженедельного мониторинга состояния обеспечения лекарственными  препаратами на территории Краснодарского края и предоставление отчетности  государственному заказчику; оказывать услугу по доставке наркотических средств,  психотропных веществ и их прекурсоров в аптеки, осуществляющие отпуск  наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров отдельным  категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной  поддержки в виде набора социальных услуг, в рамках утвержденных заявок  медицинских организаций и распоряжения заказчика (пункты 4.1.7 - 4.1.8);  осуществить отпуск через собственные структурные подразделения и организовать  

отпуск через привлеченные аптечные организации лекарственных препаратов для  медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, гражданам  бесплатно при предъявлении рецепта врача (фельдшера), выписанного по  установленной форме в медицинской организации, имеющим право выписки  льготных рецептов (пункт 4.1.10).  

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата оказанных услуг  производится государственным заказчиком ежемесячно, не позднее 30 дней с  момента подписания акта о приемке поставленного товара, результатов  выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения  государственного контракта и предоставления государственному заказчику  оформленных должным образом документов на оплату согласно пункта 4.1.18  контракта, в размере 15% от суммы реестров на отпущенные наркотические  средства, психотропные вещества и их прекурсоров по рецептам врачей  (фельдшеров).  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии  с гражданским законодательством.  

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении  договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено  законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются  измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об  изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или  характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в  судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об  изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского  кодекса).  

По общему правилу расторжение договора влечет прекращение  соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает  стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого  расторжения (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.04.2017).  

В соответствии с пунктом 11.3 контракта, расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2021 по делу № А53-3597/2020,  Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020 по делу № А84-3296/2019,  суды при разрешении вопроса о взыскании штрафа должны исследовать причины,  которые послужили основанием для расторжения контракта, и выяснить являлось  ли расторжение контракта следствием неисполнения контракта исполнителем.  

Как видно из материалов дела, 08.11.2019 государственный контракт  расторгнут по соглашению сторон.  

Судом установлено, что в соглашении о расторжении государственного  контракта не усматривается, что контракт расторгнут из-за виновных действий  (неисполнения или ненадлежащего исполнения) ответчика (исполнителя).  

При расторжении контракта имело место волеизъявление двух сторон. 

Таким образом, стороны, подписав соглашение о расторжении, признали  выполненные работы на сумму 186 979 265,32 руб. и фактически подтвердили, что  желание расторгнуть контракт является взаимным и не вызвано ненадлежащим  исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон.  

В пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что  пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному  (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения  договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.  Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального)  контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора,  может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Фактическое  неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за  просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по  поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий  договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения  обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента  наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с  односторонним отказом заказчика от него. Восстановительный характер  гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен  в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса). Взыскание  только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает  положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период  просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока,  установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от  договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.  

Вместе с тем, в настоящем деле расторжение государственного контракта не  было вызвано неисполнения предприятием взятых на себя обязательств  исполнителя, кредитор не был в какой-либо степени лишен того, на что был вправе  рассчитывать при исполнении контракта, поскольку как указано в соглашении о  расторжении, контракт был расторгнут в связи с отсутствием выписанных  рецептов врачей (фельдшеров) медицинских организацией Краснодарского края.  

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа судом не  установлено, в удовлетворении требований министерства судом правомерно  отказано.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного  суда Центрального округа от 10.02.2020 по делу № А84-3296/2019, постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2023 по делу   № А51-12446/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 04.05.2021 по делу № А53-3597/2020 и от 04.10.2022 по делу № А32-811/2022.  

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит  удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и  доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 по делу   № А32-55843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи Н.В. Ковалева 

Б.Т. Чотчаев