Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«16» августа 2023 года      Дело № А32-60332/2022

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.08.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 16.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

МУРЭП № 32 МО г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),                                г. Краснодар,   

к акционерному обществу «Компания Транстелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности в размере 565 252,24 рубля, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 305 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.  

 

У С Т А Н О В И Л:

МУРЭП № 32 МО г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Транстелеком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 565 252,24 рубля, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 305 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте,  в судебное заседание не явились. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 351 373,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между МУРЭП № 32 и АО «Компания Транстелеком» заключен договор                            от 26.08.2010 № 049 на выполнение работ по подключению зданий к сети Интернет (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 договора на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в приложении № 1 к договору, Сторона 2 предоставляет Стороне 1 за плату место на части кровли либо части чердачного помещения либо верхней части стены дома для размещения оптического кабеля и установки оптоэлектронного преобразователя размером 600х400х250 мм, за счет средств Стороны 1.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата производится Стороной 1 (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 2 (истец) ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых Стороной 2 на реквизиты Стороны 1.

Начиная с 01.01.2019 ответчик нарушает обязанность по оплате, установленную                    п. 2.2 договора, постепенно увеличивая задолженность.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд Краснодарского края за взысканием с ответчика имеющейся задолженности за установленное оборудование в количестве 35 единиц за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 (дело № А32-30155/2020). Решением арбитражного суда установлено, что фактическое количество оборудования ответчика, установленное в МКД, указанных в расчете задолженности, составляет 36 единиц, в связи с чем, истец вправе обратиться за взысканием задолженности за одну единицу оборудования в отдельном порядке.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства ответчика от 29.11.2021 № 6279 по делу № А32-30155/2020, у ответчика имеется еще также 13 единиц оборудования, не включенного в договор.

В связи с чем, в рамках настоящего дела истец обращается за довзысканием задолженности за 1 единицу оборудования за ранее взысканный период (с 01.01.2019 по 30.04.2020) и взысканием задолженности за 49 единиц оборудования за новый период                        (с 01.05.2020 по 30.06.2022) с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30155/2020 и доказательств, имеющихся в материалах данного дела.

Таким образом, сумма задолженности по договору составила 351 373,50 рублей за период с 01.01.2019 по 30.06.2022. 

МУРЭП № 32 в адрес АО «Компания Транстелеком» направлено претензионное письмо от 02.08.2022 г. № 01-1709 с требованием погашения имеющейся задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно имеющейся в материалах дела копии ходатайства ответчика от 29.11.2021 № 6279 по делу № А32-30155/2020, имущество определено в актах о размещении оборудования от 01.09.2011 (приложение № 2 к договору), от 03.07.2013, 01.11.2014 и от 07.05.2020. 

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу                                    № А32-30155/2020 установлено, что согласно указанным выше актам о размещении оборудования, с учетом представленных ответчиком сведений на любое оборудование, принадлежащее ответчику и установленное в многоквартирных домах г. Краснодара, находящихся в управлении МУРЭП № 32, фактическое количество оборудования ответчика, установленное в МКД, указанных в расчете задолженности составляет – 36 единиц, что превышает первоначально указанное в расчете количество оборудования на одну единицу. 

В связи с чем истец вправе обратиться за взысканием задолженности за одну единицу оборудования, установленного в МКД, указанных в расчете задолженности, в отдельном порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно ходатайству ответчика от 29.11.2021 № 6279 по делу                                 № А32-30155/2020, у ответчика имеется еще также 13 единиц оборудования, не включенного в договор, что подтверждается прилагаемыми к данному ходатайству бухгалтерскими справками ответчика от 18.11.2021 № 6152, от 26.11.2021 № 6275 и справкой о месте размещения оборудования от 29.11.2021 № 6278.

С учетом указанных выше доказательств, общее количество оборудования ответчика, установленное в многоквартирных домах г. Краснодара, находящихся в управлении МУРЭП № 32, составляет 49 единиц.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Со стороны ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний просит применить срок исковой давности к периоду взыскания с 01.01.2019 г. по 30.10.2019 г., а также отказать истцу во взыскании задолженности в размере 197 933,63 руб., как необоснованно заявленной к данному ответчику, мотивируя довод завершением реорганизации ответчика 26.02.2021 г. и передачей Договора в ООО «ТТК-Связь».

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к периоду взыскания с 01.01.2019 по 30.10.2019, истцом произведен перерасчет взыскиваемой задолженности и заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, где истец просит взыскать задолженность за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в общей сумме 3051,00 рубль (508,50 руб. х 1 ед. х 6 мес.), находящуюся за пределами срока исковой давности.

Учитывая то обстоятельство, что часть указанного в иске периода взыскания за 13 единиц оборудования за период с 08.12.2019 по 30.04.2021 находится за пределами срока завершения реорганизации ответчика (26.02.2021), истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, где истец просит взыскать задолженность за период до даты завершения реорганизации ответчика, а именно с 08.12.2019 по 25.02.2021. 

Начальная дата данного периода установлена с учетом начала течения общего срока исковой давности. Соответственно взыскиваемая за данный период сумма составит 99157,50 рублей   (508,50 руб. х 13 ед. х 15 мес.).

По сумме задолженности в размере 249165,00 руб. за период с 01.05.2020 по 28.02.2021 со стороны ответчика возражений не имеется.

Согласно ходатайству истца об уменьшении исковых требований, задолженность по оплате за обеспечение технического надзора и контроля за период, указанный в иске на дату составления ходатайства, является погашенной ответчиком.

Таким образом за период с 01.11.2019 по 25.02.2021 у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за оборудование в общей сумме 351 373,50 рублей (3 051 рублей + 99 157,50 рублей+ 249 165 рублей). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил. Доводы истца относительно наличия долга и его суммы ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, требования о взыскании суммы задолженности в размере 351373,50 рублей подлежат удовлетворению как обоснованные и доказанные материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Компания Транстелеком» (ИНН 

<

***>) в пользу                      МУРЭП № 32 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 26.08.2010 г. № 049 на выполнение работ по подключению зданий к сети Интернет в размере 351 373,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 027 рублей.

Выдать МУРЭП № 32 (ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 4 278,00 рублей, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2022 № 2180.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                               А.С. Хмелевцева