﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3688/19 

Екатеринбург

03 июля 2019 г.

Дело № А07-12262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кафе Южное» (далее – общество «Кафе Южное») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 по делу № А07-12262/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Кафе Южное» – Каджаиа М.Х. (директор, Выписка из единого реестра юридических лиц), Кириллов А.А. (доверенность от 25.06.2019), иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. 

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – фонд «Региональный оператор РБ») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Кафе Южное» о взыскании 44 839 руб. 80 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с октября 2014 по март 2017 года и 5 808 руб. 44 коп. пеней.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилище» (далее – общество «Жилище»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 (судья Перемышлева И.В.) исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи Ширяева Е.В., Лукьянова М.В., Махрова Н.В.)  решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Кафе Южное» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. При этом заявитель оспаривает вывод судов нижестоящих инстанций о том, что нежилое помещение, принадлежащее обществу «Кафе "Южное», обладает признаками единства с примыкающим к нему многоквартирным домом.

Ссылаясь на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, податель жалобы указывает, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества, в том числе уплата взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства. Между тем, по мнению заявителя, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не дана надлежащая оценка экспертному заключению от 28.07.2018 № 328/2018, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Кирова, 46 и пристрой к жилому дому площадью 257,7 кв.м., помещение 3А, с кадастровым номером 02:62:010803:185, единым объектом недвижимого имущества не являются. 

Общество «Кафе Южное» полагает, что взносы на капитальный ремонт подлежат оплате за спорный период в сумме 12 766 руб. 33 коп., исчисленной исходя из площади двух реконструированных квартир, общей площадью 82 кв.м, являющихся составной частью дома.

В отзыве на кассационную жалобу фонд «Региональный оператор РБ», считая доводы заявителя необоснованными, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», истец указывает, помещение ответчика не может существовать отдельно от здания и является частью многоквартирного дома (имеет общую стену, фундамент) № 46 по ул. Кирова г. Белорецка Республики Башкортостан.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Кафе «Южное» является собственником нежилого помещения № 3, литера А, общей площадью 257,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Белорецк, ул. Кирова, д. 46, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2017 №99/2017/13095122.

Фонд «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2013 № 312.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 № 634 «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан. В перечень программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Кирова, д. 46.

Постановлением администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 21.08.2014 № 217 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, не выбравших способ формирования фонда капитального ремонта» сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в том числе в отношении указанного жилого дома.

Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2013 № 627 и от 09.02.2015 № 23 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории города Белорецк, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей включительно - 5 руб. 20 коп. в месяц; для собственников помещений в многоквартирных домах свыше 6 этажей - 5 руб. 80 коп. в месяц.

Ссылаясь на наличие у общества «Кафе «Южное» долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Кирова, д. 46 за период с октября 2014 г. по март 2017 в размере 44 839 руб. 80 коп., фонд «Региональный оператор РБ» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в суде первой инстанции указал, что помещение общества «Кафе Южное» является конструктивно изолированным помещением – пристроем с отдельными кровлей и входами, предназначенным для самостоятельного использования, не имеющее мест общего пользования совместно с жилым домом № 46 по ул. Кирова г. Белорецка, Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли разногласия по поводу конструктивного единства нежилого помещения ответчика и спорного многоквартирного дома, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Муниципальному унитарному предприятию «Архитектура и градостроительство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан». 

Установив, что в представленном экспертом заключении №01/2018 отсутствует подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальное экспертное заключение содержит недостатки, которые не позволяют его рассматривать в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» Кондрух Юлии Николаевне. 

Согласно заключению названного эксперта от 28.07.2018 № 328/2018, многоквартирный дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Кирова, д. 46 и пристрой к жилому дому, общей площадью 257,7 кв.м., помещение 3а, кадастровый номер: 02:62:010803:1808, не являются единым объектом недвижимого имущества, но, при этом, – не являются и обособленными, самостоятельными объектами недвижимости по отношению к друг другу, так как не удовлетворяют ряду требований, предъявляемым к обособленным (самостоятельным зданиям). Нежилое помещение имеет ряд общих несущих и ограждающих конструкций с многоквартирным домом, а также инженерные системы – общие как с жилым домом, так и с другими нежилыми помещениями, не входящими в состав спорного объекта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта единства принадлежащего ответчику помещения с многоквартирным домом по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Кирова, д. 46, наличия у ответчика в спорный период законной обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения, в том числе путем внесения целевых платежей (взносов) на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 169, части 8 статьи 170 и части 4 статьи 181 данного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена также частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 4 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 694-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Срок платежа установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, отсчет количества дней просрочки начнется с 11 числа и будет продолжаться до полного погашения суммы задолженности (включая день погашения).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с иными доказательствами, которым содержание акта экспертизы не противоречит.

По результатам исследования и оценки представленного в материалы дела экспертного заключения от 28.07.2018 № 328/2018 судами установлено, что многоквартирный дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Кирова, д. 46 и пристрой к жилому дому, общей площадью 257,7 кв.м., помещение 3а, кадастровый номер: 02:62:010803:1808, не являются единым объектом недвижимого имущества, но, при этом, – не являются и обособленными, самостоятельными объектами недвижимости по отношению к друг другу, так как не удовлетворяют ряду требований, предъявляемым к обособленным (самостоятельным зданиям). Кроме того, помещения, расположенные в здании под литерой А, – представляют собой встроенные нежилые помещения, являющиеся результатом реконструкции жилых квартир на первом этаже указанного многоквартирного дома и однозначно не могут быть обособленным, самостоятельным объектом. В то время как, помещения, расположенные в здании под литерой А2 - двухэтажный пристрой (надземный и подземный этажи) общей площадью 175,7 м.кв., имеют ряд общих несущих и ограждающих конструкций с многоквартирным домом, а также инженерные системы – общие как с жилым домом, так и с другими нежилыми помещениями, не входящими в состав спорного объекта.

Проверив представленное в материалы дела экспертное заключение на предмет его соответствия положениям и требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив его содержание в совокупности и взаимосвязи с иными, имеющимися в деле доказательствами, суды правомерно признали данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2017 №99/2017/13095122, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении от 28.07.2018 № 328/2018, установив факт единства принадлежащего ответчику помещения с многоквартирным домом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества «Кафе Южное» как собственника нежилого помещения № 3, литера А, общей площадью 257,7 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, город Белорецк, ул. Кирова, д. 46, обязанности по уплате в фонд взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, в отсутствие доказательств их уплаты в период с октября 2014 года по март 2017 года, удовлетворили требование о взыскании 44 839 руб. 80 коп. долга.

Установив факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения указанной обязанности, суды первой и апелляционной инстанций признали на стороне фонда «Региональный оператор РБ» право на взыскание с общества «Кафе Южное» законной неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 5 808 руб. 44 коп.

Довод заявителя о том, что ответчиком на расчетный счет истца была внесена сумма, в размере 12 766 руб. 33 коп. за капитальный ремонт, апелляционным судом отклонен как не подтвержденный материалами дела (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом указано на возможность урегулирования данного вопроса на стадии исполнительного производства. 

Кроме того, судом отмечено, что имеющиеся в деле договоры энергоснабжения, заключенные им самостоятельно с энергоснабжающими организациями, не подтверждают возможность теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения помещения отдельно от дома в целом, поскольку исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, понесенных управляющей организацией. 

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Кафе Южное» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Кафе Южное» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 по делу № А07-12262/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кафе Южное» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.В. Громова 

Судьи						А.А. Гайдук 

                                             					 А.А. Сафронова