Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66602/2019

05 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель Егоров Олег Валерьевич; ИП Егоров Олег Валерьевич (адрес:  Россия 197706, Санкт-Петербург, Приморское шоссе д.279, кв.46; Россия 199155, Санкт-Петербург, а/я 33, ОГРН:  );

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТЕЛЕКОМ" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор ТОРФЯНАЯ 7/ЛИТ. Ф, ОГРН:  1027809223903);

о взыскании,

при участии

- от истца: индивидуальный предприниматель ФИО2,

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 12.07.2019),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТЕЛЕКОМ» (далее – Общество) о взыскании 67 095 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, списанных с лицевого счета по договору оказания услуг связи от 12.12.2010 № 32712091 (далее – Договор), 4780,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 30.05.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал следующее.

Предприниматель и Общество заключили Договор.

25.06.2016 Предприниматель подключил опции «Интернет за рубежом» стоимостью 100 руб. в сутки и «Разговоры без границ» стоимостью 5 руб. в сутки, предоставляющую возможность звонков и доступа в сеть Интернет за пределами РФ в период нахождения в роуминге.

Роуминг – процедура предоставления услуг абоненту вне зоны обслуживания «домашней» сети абонента с использованием ресурсов другой (гостевой) сети. При этом абоненту не требуется заключать договор с принимающим оператором.

По факту возвращения на территорию РФ (в зону действия домашней сети) списания за данную услугу продолжались, не зависимо от зоны сети нахождения симкарты мобильного телефона.

Данные списания продолжались с 25.06.2016 до 04.05.2018 (итого 676 дней).

Предприниматель посчитал, что названные списания являются неправомреными, поскольку он пребывал за границей и получал указанные услуги только 37 дней в периоды с 25.06.2016 по 27.06.2016 (3 дня), с 16.07.2016 по 26.07.2016 (11 дней), с 13.07.2017 по 16.07.2017 (4 дня), с 18.11.2017 по 28.11.2017 (11 дней), с 25.04.2017 по 02.05.2017 (8 дней).

Таким образом, неосновательное обогащение Общества составляет 67 095 руб. по следующему расчету: (676 – 37) * 105.

Поскольку в ответ на претензию от 28.06.2018 с просьбой произвести перерасчет и осуществить возврат необоснованно списанной суммы, письмом от 13.07.2018 № 2876 Общество отказало в удовлетворении претензии, Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец 25.06.2016 добровольно подключил опции «Интернет за рубежом» и «Разговоры без границ»; Договор является публичным, его форма и условия оказания услуг представлены на официальном сайте в сети Интернет; плата за пользование указанными опциями является абонентской и взимается с момента подключения услуги до момента отключения клиентом; названные условия размещены на сайте ответчика в сети интернет.

Также ответчик представил соответствующие распечатки из сети интернет с условиями названных тарифных опций.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что тарифные опции, которые подключил истец, носят абонентский характер – в размещенных на сайте ответчика условиях оказания таких услуг указано, что плата за такие услуги является абонентской и взимается с момента подключения услуги до момент ее отключения клиентом.

Факт подключения такой услуги 25.06.2016 истцом не оспаривается, доказательств отключения ее до 04.05.2018 в материалы дела не представлено.

При указанном положении, с учетом приведенных выше норм, ответчик обязан внести плату за весь период, в течение которого были подключены опции «Интернет за рубежом» и «Разговоры без границ» вне зависимости от фактического их использования и места нахождения абонента.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.