РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100320/23-47-801

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Фонда Капитального Ремонта Общего Имущества Многоквартирных Домов (142672, Россия, Московская обл., Орехово-Зуевский г.о., Ликино-Дулёво г., Текстильщиков ул., д. 3, К. А, помещ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2013, ИНН: 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу "СОЛИД БАНК" (690091, Приморский край, Владивосток город, Алеутская улица, дом 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЦЕНТР" (119330, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, Мосфильмовская ул., д. 17Б, помещ. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «СОЛИД БАНК» о взыскании по Банковской гарантии от 02.07.2020 №ЭБГ-А5-0000-2020-0221, в том числе 

14 808 905, 67 руб. основного долга в виде выплаты по банковской гарантии,

651 591, 85 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 15.03.2023 по 27.04.2023, а также неустойки за просрочку платежа в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день допущенной просрочки по дату платежа по настоящей гарантии, начиная с 28.04.2023.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (сокращенное наименование - ФКР Москвы, Фонд, Бенефициар, Заказчик, Истец) и ООО «Строй Центр» (Принципал, Подрядчик) заключен Договор о проведении капитального ремонта от 06.07.2020 № 1785-К (далее - Договор), по которому ООО «Строй Центр» приняло на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору Акционерное общество «Солид Банк» (Ответчик, Банк, Гарант) выдало Банковскую гарантию от 02.07.2020 №ЭБГ-А5-0000-2020-0221 (далее - Банковская гарантия). Сумма Банковской гарантии составляет 14 808 905,67 рублей (четырнадцать миллионов восемьсот восемь тысяч девятьсот пять рублей 67 копеек). Окончание срока действия Банковской гарантии - 03.03.2023.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора ООО «Строй Центр» внесло обеспечение исполнения Договора на сумму 14 808 905, 67 руб.

В соответствии с пунктом 3 Банковская гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по Договору, в том числе по возврату неотработанного авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору, в случае расторжения Договора в связи с односторонним отказом Бенефициара от исполнения обязательств по основаниям, предусмотренным пунктом 12 и пунктом 14 Договора и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 Договора в течение срока действия Договора на основании счета на аванс Заказчик перечисляет Принципалу аванс в размере 30 % (тридцать процентов) от цены Договора.

На основании пункта 13.4 Договора Фондом принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору (уведомление от 02.02.2023 № ИСХ-2339/33/1 (далее - Уведомление), в связи с чем у Подрядчика прекратилось право сохранять за собой авансовый платеж и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возникло обязательство по его возврату Фонду.

Во исполнение условий Договора Фондом в адрес Подрядчика перечислена предварительная оплата в размере 60 677 375,79 рублей (шестьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч триста семьдесят пять рублей 79 копеек) (платежные поручения от 03.11.2020 № 24840, от 18.03.2021 № 3422, от 28.04.2021 № 5518, от 16.07.2021 № 9167, от 09.03.2022 № 3946).

Фондом направлено в ООО «Строй Центр» требование о возврате неотработанного аванса в размере 21 303 274,72 рубля (двадцать один миллион триста три тысячи двести семьдесят четыре рубля 72 копейки), которое ООО «Строй Центр» не удовлетворено.

В адрес Гаранта Фондом направлено Требование от 28.02.2023 № ИСХ-4518 об оплате суммы по Банковской гарантии в размере 14 808 905,67 рублей (четырнадцать миллионов восемьсот восемь тысяч девятьсот пять рублей 67 копеек) (далее - Требование).

Письмом от 13.03.2023 исх. № 193/20-02 Гарант приостановил платеж по Требованию Фонда, письмом от 16.03.2023 исх. № 197/20-02 (далее - Отказ в удовлетворении требования) Гарант в удовлетворении Требования Фонда отказал.

По условиям Банковской гарантии в соответствии с пунктом 1 Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую сумму Гарантии, в течение 5 (Пяти) банковских дней после поступления посменного Требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципала обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая Банковская гарантия.

На основании пункта 2 Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы Банковской гарантии полностью или частично в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и /или расторжения настоящего Договора.

Истец указывает, что документы, приложенные к Требованию, полностью соответствуют пункту 5 Банковской гарантии, выданной Гарантом. Имущественный интерес Бенефициара в Гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

28.02.2023 до истечения срока действия Банковской гарантии Бенефициаром Гаранту направлено Требование посредством экспресс-отправления EMS по адресу, указанному в пункте 19 Банковской гарантии, а именно: 690091, 

<

...>.

Требование было представлено Фондом на 1 (одном) листе, а не на 1 (одной) странице, как указано в Отказе в удовлетворении требования, о чем свидетельствует отправление ED329608073RU с описью вложения, подтвержденное оттиском почтового календарного штемпеля от 28.02.2023. Текст Требования расположен также с обратной стороны листа, где содержит указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязательств по Договору, а также подпись уполномоченного лица Фонда и оттиск печати.

Согласно п.10 Банковской гарантии, в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей гарантии в установленный срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа по настоящей гарантии.

На основании пункта 14 Банковской гарантии Бенефициару предоставлено право на бесспорное списание денежных средств с любого счета Гаранта, если Гарантом в срок не более чем 5 (Пять) банковских дней не исполнено Требование по настоящей Гарантии, направленное до окончания срока действия настоящей Гарантии.

Требование в адрес Ответчика направлено Фондом 28.02.2023, Ответчик Требование получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, но не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

14 808 905, 67 руб. основного долга в виде выплаты по банковской гарантии,

651 591, 85 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 15.03.2023 по 27.04.2023, а также неустойки за просрочку платежа в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день допущенной просрочки по дату платежа по настоящей гарантии, начиная с 28.04.2023.

Истец считает, что у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате по Гарантии.

В связи с невыплатой Ответчиком в пользу Истца денежной суммы по Требованию по Гарантии в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом 06.07.2020 между истцом, как заказчиком, и обществом ограниченной ответственностью «Строй Центр», как подрядчиком, заключен договор от 06.07.2020 №1785-К о проведении капитального ремонта (далее по тексту - Договор).

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «СройЦентр» своих обязательств по Договору, акционерным обществом «Солид Банк» выдана банковская гарантия № ЭБГ-А5-0000-2020-0221 от «02» июля 2020 года (далее по тексту — Банковская гарантия) на сумму банковской гарантии составила 14 808 905 рублей 67 копеек, сроком действия до 03 марта 2023 года.

28.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием исх. №4518/ об осуществлении уплаты денежных средств в сумме по банковской гарантии, которое было получено ответчиком 06 марта 2023 года (вх. № 30/1578).

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

По условиям пункта 1 банковской гарантии в требовании бенефициара должно содержаться указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана банковская гарантия.

Пунктом 3 банковской гарантии предусмотрено перечень обеспечиваемых обязательств принципала по Договору: по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисления; по возврату неотработанного авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору; за нарушение принципалом установленного Договором графика выполнения работ и (или) календарного плана выполнения работ; за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обязательств, предусмотренных условиями Договора о проведении капитального ремонта, в частности, в случае выполнения работ, не соответствующих требованиям такого Договора; если принципал не устранил недостатки, выявленные бенефициаром при выполнении работ по Договору о проведении капитального ремонта; в случае расторжения Договора в связи с односторонним отказом бенефициара от исполнения обязательств по основаниям, предусмотренным п. 12 и п. 14 Договора и Гражданским кодексом Российской Федерации; по возмещению ущерба, причинённого принципалом бенефициару.

По условиям пункта 5 банковской гарантии требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением следующих документов:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственной реестре юридических лиц в качества лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Рассмотрев требование бенефициара № 4518 от 28.02.2023 и оценив полученные документы по внешним признакам, гарантом установлено несоответствие требования условиям банковской гарантии, в связи с чем, гарант отказал в оплате требования бенефициара, о чем сообщил последнему уведомлением исх. № 197/20-02 от 16 марта 2023 года.

В обоснование принятого решения об отказе в оплате требования бенефициара гарант указал, что требование не соответствует условиям гарантии и представлено гаранту после прекращения срока действия банковской гарантии.

Так, требование исх. № 4518 от 28.02.2023 об осуществлении уплаты денежных средств в сумме по банковской гарантии, было составлено на одной странице, не содержит подписи уполномоченного лица бенефициара, в требовании отсутствует указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана банковская гарантия, отсутствуют обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, условия пунктов 1 и 3 банковской гарантии, положения пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской, бенефициаром не соблюдены.

Довод Истца, что требование было представлено на одном листе на двух страницах, текст требования продолжается также на обратной стороне листа, где содержится указание на то, в чем состоит нарушение принципалом своих обязательств по Договору, а также подпись уполномоченного лица и оттиск печати Фонда, отклоняется судом.

Фактически в адрес истца поступила одна страница требования на одном листе, с оборотной стороны данного листа какой-либо текст, подписи или печати отсутствуют, более того, данная страница представлена в виде копии документа.

Утверждения истца об ином являются бездоказательными, опровергаются скан-копией приложенного к отзыву Ответчика Требования, которое Ответчик предоставил суду на обозрение в судебном заседании 04.09.2023.

Ответчик представляет суду требование исх. № 4518 от 28.02.2023, поступившего в Банк, вместе со всеми приложениями, описью и квитанцией EMS.

Достоверность представленных документов подтверждается в том числе содержанием мотивированного отказа исх. № 197/20-02 от 16.03.2023, в котором Гарант сослался на соответствующее нарушение условий банковской гарантии, описью вложения в письмо, указав на получение требования на одной странице.

Как видно из представленных документов, требование составлено на одной странице, не содержит подписи уполномоченного лица бенефициара, в требовании отсутствует указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана банковская гарантия, отсутствуют обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Доводы истца о каких-то подменах со стороны гаранта по отношению к данному требованию являются надуманными и необоснованными.

Добросовестность участников гражданский правоотношений подразумевается, пока не доказано иного. 

Ответчик является банковской организацией, осуществляет деятельность под постоянным контролем Банка России, аудиторов, внутренних органов управления и контроля кредитной организацией, процедура прохождения корреспонденции регламентирована, ввиду чего вменяемые подмены невозможны, а обвинения представителя истца в подобных манипуляциях совершенно недопустимы.

Кроме того, подлинник спорного Требования находится именно у истца и был передан именно представителем истца на обозрение суда в предварительном судебном заседании 04.07.2023 - что само по себе подтверждает факт отсутствия подлинника данного требования у ответчика.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3853/14 по делу N А40-40314/13В в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Согласно указанной норме, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1).

Аналогичные основания для отказа в удовлетворении требования бенефициару приведены в пункте 7 банковской гарантии.

При этом, нарушение условий настоящей банковской гарантии, выразившиеся в непредставлении всех предусмотренных гарантии документов, или даже формальное несоответствие требования о выплате условиям гарантии, является основанием для отказа в выплате по спорной банковской гарантии.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.08.2016 № 305-ЭС16-10070 по делу № А40- 71212/2015.

Следовательно, отказ банка в выплате соответствует как условиям гарантии, так и положениям статей 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия выплаты по банковской гарантии, в том числе в части срока представления требования, заверения и приложения к требованию определенных документов, согласованы сторонами, приняты истцом без возражений, в связи с чем, последующие (при направлении требования и отказе гаранта в его удовлетворении) возражения об отсутствии необходимости в предоставлении документов, указанных в условиях гарантии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на правильном толковании норм статей 374 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное влечет за собой не предусмотренное законом изменение условий односторонней сделки (банковская гарантия) лицом, в пользу которого такая сделка совершена.

Независимая гарантия - строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии.

Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии.

Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства.

Как требование, так и предусмотренные гарантией документы, прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии по внешним признакам, не вдаваясь в их существо.

В рассматриваемом случае, истцом при обращении с требованиями к гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы истцом допущены нарушения условий банковской гарантии, требование и приложенные к нему документы нельзя признать надлежащими и соответствующими условиям банковской гарантии.

Отказ банком совершен правомерно, в установленном порядке и в надлежащей форме, соответствует положениям статьи 376 ГК РФ, ввиду чего законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, у Банка не возникли обязанности по выплате по гарантии, просрочка платежа отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 376 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          А.А. Эльдеев