АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12843/2023

28 декабря 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,

к отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

об отмене постановления о назначении административного наказания (к протоколу об административном правонарушении от 22.03.2023 года № 861) по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 года о признании публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № 1Ф/10 от 25.01.2021 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО4 по доверенности от 16.10.2023 года, служебное удостоверение (от начальника отдела - ССП ОСП Индустриального района города Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО1), судебный пристав – исполнитель ФИО4 по доверенности от 25.01.2021 года, служебное удостоверение (от ОСП Индустриального района города Барнаула ГУ ФССП по АК),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – заявитель, Общество, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, начальник отдела, судебный пристав – исполнитель, административный орган), к отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Отдел, ОСП Индустриального района города Барнаула ГУ ФССП по АК) об отмене постановления о назначении административного наказания (к протоколу об административном правонарушении от 22.03.2023 года № 861) по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 года о признании публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 18.08.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 19.09.2023 года суд, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование требований заявитель указал, что постановление о назначении административного наказания (к протоколу об административном правонарушении от 22.03.2023 года № 861) по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 года о признании публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, поскольку в действиях банка отсутствует событие административного правонарушения, и нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает, что между кредитными учреждениями и органами Федеральной службы судебных приставов установлен порядок взаимодействия при обмене документами и сообщениями на основании электронного документооборота, предусмотренный Соглашением об электронном документообороте. Считает, что правомерность действий Банка подтверждается электронными сообщениями, направленными в Федеральную службу судебных приставов с идентификаторами по операциям по счетам, в соответствии с названным Соглашением. В соответствии с «Руководством пользователя вида сведений в единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (раздел 5.1) код обозначения «93» подтверждает статус полученной информации - «Принят», что предполагает получение судебным приставом-исполнителем ответа банка на направленные постановления и запросы. Судебным приставом – исполнителем, посредством электронного документооборота, 14.11.2022 года была получена информация о неисполнении постановления о снятии ареста от 10.11.2022 года. Банк не мог снят арест со счета, который на дату поступления в банк постановления не был арестован. Банк с указанного счета снял арест ранее – в январе 2021 года, о чем надлежаще уведомил судебного пристава-исполнителя. Следовательно пристав знал о неисполнимости постановления о снятии ареста со счета от 11.10.2022, получил ответ банка на указанное постановление, что исключает в действиях банка событие вмененного правонарушения.   Кроме того, в оспариваемом постановлении об административном правонарушению от 03.04.2023 года также отсутствует информация об уведомлении Банком судебного пристава - исполнителя о снятии ареста со всех счетов, арестованных ранее. Действия банка по снятию ареста с расчетных счетов должника ООО «Алтайтранс22» в 2021 году оспариваемым постановлением не отнесено к событию правонарушения, оценка указанных действий судом общей юрисдикции при рассмотрении спора о взыскании убытков с банка в пользу ФИО2 не может влиять на состав правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.  В случае установления судом состава правонарушения в действиях банка по обстоятельствам оспариваемого постановления, просит признать правонарушение малозначительным.     

Административный орган в письменном отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, содержит мотивированную позицию, основанную на нормах материального и процессуального права. Указывает, что получив постановление о снятии ареста с расчетного счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.10.2022 года и не исполнив вышеуказанное постановление, Банком совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Поскольку решением Центрального районного суда города Барнаула от 22.08.2023 года по делу № 2-3443/23 установлена вина кредитной организации в утрате имущества, подвергнутого аресту, и установлен вред, который был причинен потерпевшей стороне — ФИО2, то при рассмотрении настяощего дела № А03-12843/2023 уже установленные обстоятельства имеют значение преюдициальных фактов для арбитражного суда и освобождают от доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда. Полагает, что в данном случае оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Третье лицо - ФИО2, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила письменный отзыв на заявление в котором полагает, что осприваемое постановление является законным и обоснованным, а в заявлении ПАО Банк «ФК Открытие» об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать. Указывает, что вина Банка установлена, и выражается в том, что первоначально денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника и подвергнутые аресту, банком были самовольно освобождены от ареста (часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ со штрафом 420 935 рублей 00 копеек) и должником израсходованы, в связи с чем требования взыскателя и судебного пристава – исполнителя не исполнены и, как следствие этих первоначальных незаконных действий банка, определение Индустриального районного суда г Барнаула от 19.09.2022 года об отмене обеспечительных мер банком также не исполнено (часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ со штрафом 100 000 рублей). Ущерб причиненный ФИО2 от незаконных действий кредитной организации составляет 782 442 рубля 50 копеек. Полагает, что ссылка Банка на статью 2.9 КоАП РФ должна быть отклонена судом, поскольку указанные Банком обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение, как имеющее малозначительный характер.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, уточненных заявлениях, письменных возражениях на заявление, а также многочисленных письменных пояснениях и возражениях по делу, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц возражал против удовлеторения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 21 декабря 2023 года в качестве свидетеля была допрошена исполняющая обязанности начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 по обстоятельствам электронного документооборота между банком и службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 287299/20/22022-ИП и № 186920/22/22022-ИП. 

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон спора, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 года в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 031031709 по делу № 2-4507/2020 от 15.12.2020 года, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство № 287299/20/22022-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Алтайтранс22» в пределах цены иска 841 870 рублей 00 копеек, в пользу ФИО2.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником открыты расчетные счета № 

<

***>, а также № 

<

***> в ПАО Банк «ФК Открытие». А так же в иных кредитных организациях публичном акционерном обществе «Сбербанк России», публичном акционерном обществе «ВТБ», публичном акционерном обществе «Росбанк», акционерном обществе Банк «Интеза».

26.12.2020 года на основании статей 14, 68, 81 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебным приставов - исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула вынесено постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «Алтайтранс22» в размере 841 870 рублей 00 копеек на расчетных счетах № 

<

***>, а также № 

<

***> в ПАО Банк «ФК Открытие». Кроме того, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлены в публичное акционерное общество «Сбербанк России», публичное акционерное общество «ВТБ», публичное акционерное общество «Росбанк», акционерное общество Банк «Интеза» для исполнения.

Данное постановление принято ПАО Банк «ФК Открытие» 28.12.2020 года, что подтверждается уведомлением по системе электронного документооборота от 28.12.2020 года.

30.12.2020 года в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула поступило уведомление от ПАО Банк «ФК Открытие» о наложении ареста на сумму 841 870 рублей 00 копеек, по счетам № 

<

***>, на котором было подвергнуто аресту сумма в размере 2 732 рубля 70 копеек и № 

<

***>, на котором было подвергнуто аресту сумма в размере 839 137 рублей 30 копеек.

25.01.2021 года судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула вынес постановление о снятии ареста с излишне арестованных средств с расчетного счета ООО «Алтайтранс22» № 

<

***> в ПАО Банк «ФК Открытие», без указания суммы  с которой снимается арест.

Постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула о снятии ареста с излишне арестованных средств от 25.01.2021 года, исполнено Банком 25.10.2021 года в автоматическом режиме в соответствии с требованиями «Рекомендаций по порядку обработки постановлений при электронном документообороте с использованием вида сведений «Постановления об ограничении или аресте и уведомления об их исполнении» Федеральной службы судебных приставов», и направлено судебному приставу – исполнителю по системе электронного документооборота. Исполняя постановление о снятии ареста со счета № 

<

***>, банком также снят арест со счета № 

<

***>.

О снятии ареста с двух счетов должника было направлено электронное уведомление от 25.01.2021 банком в адрес судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о снятии ареста денежных средств (л.д. 139-143, т.1).

На основании решения Индустриального районного суда города Барнаула по делу № 2-605/2021 от 03.12.2021 года, взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист серия ФС № 031030508 от 02.06.2022 года о взыскании с ООО «АлтайТранс22» сумму ущерба, причиненного грузу в размере 507 575 рублей 00 копеек, сумму, уплаченную по договору 10 860 рублей 00 копеек, неустойку 10 860 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 272 147 рублей 50 копеек.

Отделением судебных приставов Индустриального района города Барнаула, на основании исполнительного документа серия ФС № 031030508, было возбуждено исполнительное производство № 186920/22/22022-ИП от 17.08.2022 года. 

18.08.2022 года судебным приставом - исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО «АлтайТранс22» в ПАО Банк «ФК Открытие».

11.10.2022 года в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула поступило определение Индустриального районного суда г. Барнаула об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.09.2022 года в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «Алтайтранс22», находящееся у него или третьих лиц, в пределах цены иска 841 870 рублей 00 копеек в целях скорейшего исполнения решения Индустриального районного суда города Барнаула по делу № 2-605/2021 от 03.12.2021 года.

11.10.2022 года судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула вынес постановление о снятии ареста с расчетного счета № 

<

***> открытого в ПАО Банк «ФК Открытие».

Указанное постановление от 11.10.2022 оставлено банком без исполнения в связи с отсутствием ареста счета. 

14.10.2022 банком было сформировано и направлено электронное уведомление судебному приставу-исполнителю с типом «6»  - «Постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять» (л.д. 144, т.1)   

07.12.2022 года в ПАО Банк «ФК Открытие» судебным приставом – исполнителем направлен запрос о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Алтайтранс22» № 

<

***>, а также № 

<

***> открытых в ПАО Банк «ФК Открытие».

28.12.2022 года от ПАО Банк «ФК Открытие» поступил ответ о движении денежных средств на вышеуказанных счетах должника, установлено, что на расчетном счете № 

<

***> в период с момента поступления в банк постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.12.2020 года и на дату предоставления информации произведены обороты денежных средств и остаток денежных средств на расчетном счете № 

<

***> составляет 00 рублей 00 копеек.

17.02.2023 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ПАО Банк «ФК Открытие» о причинах не исполнения постановлений о снятии ареста с денежных средств на счете от 11.10.2022 года № 22022/22/957801 в отношении должника ООО «Алтайтранс22». 

Запрос получен ПАО Банком «ФК Открытие» 21.02.2023 года, согласно почтового реестра № 700 от 17.02.2023 года. На дату рассмотрения протокола об административном правонарушении ответ от ПАО Банк «ФК Открытие» в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула не поступал.

Таким образом, по мнению административного органа, ПАО Банк «ФК Открытие», не исполнило законное требование - постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула от 11 октября 2022 года о снятии ареста с денежных средств на расчетном счете ООО «Алтайтранс22» № 

<

***>.

Бездействие ПАО Банк «ФК Открытие» квалифицировано по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении ПАО Банком «ФК Открытие» 22.03.2023 года составлен протокол № 861 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

03.04.2023 года уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания (к протоколу об административном правонарушении от 22.03.2023 года № 861) по делу об административном правонарушении, которым ПАО Банком «ФК Открытие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Банку назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением от 03.04.2023 года о назначении административного наказания (к протоколу об административном правонарушении от 22.03.2023 года № 861) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО Банком «ФК Открытие» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон спора, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о судебных приставах исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этих целях судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава - исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7).

В соответствии с положениями пунктами 1, 3 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав - исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу - исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника, и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В силу части 5 статьи 70 Закона Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя. 

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава - исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из текста оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности (стр. 3 постановления) следует, что в качестве события правонарушения административный орган указывает следующие обстоятельства «Таким образом, получив постановление о снятии ареста с расчетного счета должника от 11.10.2022 и не исполнив вышеуказанное постановление, банком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.    

Вместе с тем, материалами дела установлено, не оспаривается судебным приставом-исполнителем, что 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем было получено уведомление банка об исполнении постановления судебного пристава о снятии ареста со счета  ООО «Алтайтранс22» № 

<

***>.

При этом банк уведомил пристава, что счет арест снят с двух счетов должника № 

<

***> и № 

<

***>.

Судебный пристав-исполнитель указала, что из-за большой загруженности и огромного объеме уведомлений, она не читает фактические уведомления в личном кабинете, а только смотрит статус документа, в данном случае статус «исполнено».   

22.11.2012 года между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее – ОАО КБ «Петрокоммерц») было заключено Соглашение о порядке электронного документооборота(далее - Соглашение).

АО КБ «Петрокоммерц» 22.01.2015 года был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридическою лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с указанным Соглашением, банк использует «Рекомендации по порядку обработки постановлений при электронном документообороте с использованием вида сведений «постановления об ограничении или аресте и уведомления об их исполнении, версии 1.0.1. и 1.1.1» Версия 1.2.4» (далее — Рекомендации ФССП РФ, Рекомендации).

Разделом 3 Рекомендаций установлены виды документооборота с кредитными организациями.

Указанным разделом также отражено, что, в частности: при гибридном обмене в электронном виде могут отправляться постановления о розыске и аресте/обращении взыскания: - «Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

При гибридном обмене в электронном или бумажном виде отправляются постановления о снятии ареста/отмене обращения взыскания: - «Постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации»; - «Постановление о снятии ареста с денежных средств без изменения суммы, подлежащей аресту»; - «Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

Также отмечено, что постановления о снятии ареста могут направляться как в бумажном так и в электронном виде, если постановления о розыске и аресте/аресте/обращении взыскания было ранее направлено в кредитную организацию в электронном виде.

Постановления о снятии ареста/отмене обращения взыскания направляются только в бумажном виде, если постановления о розыске и аресте/аресте/обращении взыскания было ранее направлено в кредитную организацию в бумажном виде.

Разделом 4 Рекомендаций установлены виды постановлений, которые могут направляться в рамках электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и кредитной организацией.

Правомерность действия банка о снятии в январе 2021 года ареста с двух счетов должника не является предметом настоящего спора, поскольку указанные действия не вменены в качестве правонарушения банку оспариваемым постановлением.

Материалами дела установлено, что на поступившее в Банк постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула от 11.10.2022 года о снятии ареста с расчетного счета № 

<

***>, арест с которого был уже снят по состоянию на 25.01.2021,    Банком 14.10.2022 также электронно был направлен ответ в соответствии с пунктом 7.3.1. Рекомендаций.

В связи с тем, что постановление об аресте найдено не было, то было сформировано уведомление об исполнении с типом «6» - «Постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять».

В постановлении о назначении административного наказания (к протоколу об административном правонарушении от 22.03.2023 года № 861) по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 года, как и в протоколе об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем вышеуказанные  обстоятельства не отражены, надлежащая фактическая и правовая оценка им не дана.

Факт поступления уведомлений от банка судебному приставу-исполнителю и возможность их прочтения, подтверждается, помимо материалов дела, показаниями свидетеля  ФИО5.

Судебный пристав-исполнитель не оспаривает факт уведомления банком в январе 2021 года о снятии ареста с двух счетов должника. При этом ни протокол, ни постановление не содержат обоснования возможности банка исполнить постановление о снятии ареста со счета в октябре 2022 года, с которого арест фактически был снят в январе 2021 года и далее не накладывался. 

При этом оспариваемым постановлением банку не вменяется противоправность действий по снятию ареста со счета № 

<

***> в январе 2021 года.

Исходя из вышеизложенного, Банк объектавно не мог выполнить постановление судебного пристава - исполнителя о снятии ареста с расчетного счета № 

<

***> открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» от 11.10.2022 года, в виду отсутствия наличия ареста на данном счете на дату получения постановления от 11.10.2022.

В части доводов о получении отделом судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю пакета статусов об отказе в приеме постановления о снятии ареста, арбитражный суд сообщает следующее.

Линия технической поддержи участников межведомственного взаимодействия предоставляет техническую поддержку при организации электронного документооборота в рамках соглашения банка с Федеральной службой судебных приставов. Регламент линии технической поддержки утвержден Федеральной службой судебных приставов и опубликован на сайте Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с данным регламентом обращение участников межведомственного взаимодействия, их подрядных организаций на линию технической поддержки участников межведомственного взаимодействия может осуществляться: по телефону; по электронной почте.

Запрос был направлен по электронной почте с приложением файла, поступившего от службы судебных приставов 14.10.2022 года в ответ на направление банком 14.10.2022 года статуса (уведомления) о неисполнении постановления от 10.11.2022 года.

Ответ линии технической поддержки поступил 01.11.2023 года, в котором указано, что 14.10.2022 года от Банка поступил пакет со статусами от банка, который успешно доставлен в отделение судебных приставов.

Постановление судебного пристава - исполнителя о снятии ареста с расчетного счета № 

<

***> открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» от 11.10.2022 года, находящихся в банке поступило в банк посредством электронного документооборота 10.11.2022 года и содержало ключ 1221783640099.

Банком данное постановление было обработано 14.10.2022 года в автоматическом режиме и установлено, что на счете № 

<

***>, с которого снимался арест, ограничения/аресты отсутствовали.

Программное обеспечение в автоматическом режиме направило в службу судебных приставов ответ на постановление за № 5603edb2-4b46-11ed-9eee-1caab5c3b349 (см. приложение № 3к пояснениям заявителя от 09.11.2023 года).

Сам ответ № 5603edb2-4b46-11ed-9eee-1caab5c3b349 содержал информацию о разных направленных статусах по постановлениям Федеральной службы судебных приставов.

В отношении постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула о снятии ареста с расчетного счета № 

<

***> открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» 11.10.2022 года, в направленном ответе содержалась информация, из которой видно, что ключ 1221783640099 содержится в ответе, указана дата ответа и примененный статус 6 - постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которые требуется отменить/снять.

Указанный статус определен в Рекомендациях по порядку обработки постановлений при электронном документообороте Федеральной службы судебных приставов (в актуальной редакции пункта 7.3) и в «Руководстве пользователя вида сведений в единой системе межведомственного электронного взаимодействия»(раздел 5.1).

На ответ Банка № 5603edb2-4b46-11ed-9eee-1caab5c3b349 был получен ответ от Федеральной службы судебных приставов в виде сообщения № 97c813e0-4b67-11ed-97d8-00163e2c271b, в соответствии с которым подтверждено получение сообщения Банка № 5603edb2-4b46-11ed-9eee-1caab5c3b349, включая принятие сообщения о статусе fa5fab5e-4b45-11ed-999e-1caab5c3b349.

В соответствии с «Руководством пользователя вида сведений в единой системе межведомственного электронного взаимодействия»(раздел 5.1) код обозначения «93» подтверждает статус полученной информации - «Принят».

Таким образом, службой судебных приставов - исполнителей посредством электронного документооборота, 14.10.2022 года была получена информация о неисполнении постановления о снятии ареста с расчетного счета № 

<

***> от 11.10.2022 года.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Федеральной службы судебных приставов от 04.12.2023 года № 00111/23/221458 в ответ на письмо ПАО Банк «ФК Открытие» от 23.11.2023 года № 01-4-04/23310, в котором подтверждается, что результат обработки ПАО Банк «ФК Открытие» постановления от 11.10.2022 года о снятии ареста с денежных средств на счете № 

<

***> ООО «Алтайтранс22» (идентификатор документа 1221783640099), содержащего статус 6 - «Постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять» направлен, получен и прочитан Федеральной службой судебных приставов 14.10.2022 года в 06 часов 20 минут.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено, что банком выполнены требования судебного пристава-исполнителя, дан ответ 14.10.2022 об отсутствии возможности снять арест со счета, который под арестом не находится.

Ссылка административного органа в подтверждение своей позиции по настоящему делу на судебную практику по делу № № 2-605/2021 от 03.12.2021 года, которое было рассмотрено Индустриальным районным судом города Барнаула Алтайского края, отклоняется судом, поскольку указанный судебный акт по гражданскому спору о взыскании убытков с банка в пользу третьего лица,  принят с учетом иных обстоятельств, спор рассмотрен в ином составе участвующих в деле лиц и не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания ввиду отсутствия в действиях банка события вмененного правонауршения.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания (к протоколу об административном правонарушении от 22.03.2023 года № 861) от 03.04.2023 года, вынесенные начальником отдела – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в отношении публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, по делу об административном правонарушении о признании заявителя виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  В.В. Синцова