АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» апреля 2018    Дело № А53-374/18

Резолютивная часть решения объявлена   «02» апреля 2018 

Полный текст решения изготовлен            «06» апреля 2018 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  1 300 000 руб. - задолженности, 160 334,07 руб. - процентов,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2015

от ответчика – представитель не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова»  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» о взыскании  1 300 000 руб. - задолженности, 160 334,07 руб. - процентов.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом в порядке ст. 49 АПК РФ (определение суда от 08.02.2018) ходатайства истца об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 1 300 000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 160 334,07 руб., рассчитанных за период с 30.11.2016 по 08.02.2018 (при подаче иска –по состоянию на 31.12.2017).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дал пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.06.2016 между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2), в связи с необходимостью проведения стороной-2 работ на объекте «Строительство научно-лабораторного комплекса Морской государственной академии имени адмирала Ф.Ф Ушакова, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения», расположенного по адресу: 

<

...> (объект), заключено Соглашение о порядке компенсации расходов № 655/16-ю, которое определяет порядок компенсации расходов, понесенных стороной-1 в результате предоставления стороне-2 возможности потребления электрической энергии, водоснабжения и водоотведения с использованием систем энергоснабжения, расположенных на объекте в период проведения стороной-2 работ (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, сторона-1 предоставляет стороне-2 возможность потребления электрической энергии и воды с использованием систем энергоснабжения и водоотведения, расположенных на объекте, в период проведения стороной-2 работ; а сторона-2 принимает на себя обязательство компенсировать стороне-1 расходы, понесенные стороной-1, подтвержденные документально, в результате оплаты энергоснабжающей организации за электрическую энергию и воду, поставляемые на объект, и потребленные стороной-2 (п. 2.2).

Расходы, указанные в п. 2.2 настоящего Соглашения, сторона-2 обязуется компенсировать стороне-1 в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3). До 25-го числа каждого месяца сторона-1 и сторона-2 на основании показаний приборов учета составляют акт о количестве электрической энергии и воды, потребленной стороной-2 за расчетный месяц. В случае неисправности приборов учета, количество потребленной электрической энергии и воды рассчитывается по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, либо за фактический период работы приборов учета, если данный период составляет менее 6 месяцев (п. 2.4).

Согласно п. 3.2 соглашения, размер расходов, компенсируемых стороной-2 стороне-1, в соответствии с настоящим Соглашением, принимается равным сумме, подлежащей оплате стороной-1 энергоснабжающим организациям за объем электроэнергии и воды, потребленной на объекте стороной-2, включая сумму НДС.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение заключенного сторонами Соглашения, истец исполнял, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику возможности потребления электрической энергии, водоснабжения и водоотведения, а также производил оплату, выставляемых энергоснабжающими организациями, счетов, в том числе, за потребленные ответчиком электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, что подтверждается подписанными сторонами Актами об оказании услуг № 00004438 от 30.11.2016, № 00004583 от 30.12.2016, № 00000387 от 31.01ю.2017, № 00000681 от 28.02.2017, № 00001085 от 31.03.2017, № 00001492 от 28.04.2017, № 0001845 от 31.05.2017, № 00002064 от 18.07.2017, № 00002072 от 18.07.2017.

Однако ответчик, обязательства установленные договором, не исполнил, оплату оказанных ему услуг в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 300 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

18.11.2016 исх. № 54-40-1541, 25.11.2016 исх. № 58-40-1584, 12.04.2017 исх. № 58-40-508, 05.05.2017 исх. № 58-40-605, 26.09.2017 исх. № 58-40-1246 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

23.05.2017 исх. № 141 в ответе на претензию ответчик сообщил, что погашение существующей задолженности, согласно Соглашению о порядке компенсации расходов, гарантирует до 30.06.2017.

Поскольку погашение задолженности ответчиком не произведено, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 300 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) по Соглашению о порядке компенсации расходов № 655/16-ю от 08.06.2016.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, в том числе, Соглашением о порядке компенсации расходов № 655/16-ю от 08.06.2016, Актами об оказанных услугах: № 00004438 от 30.11.2016, № 00004583 от 30.12.2016, № 00000387 от 31.01ю.2017, № 00000681 от 28.02.2017, № 00001085 от 31.03.2017, № 00001492 от 28.04.2017, № 0001845 от 31.05.2017, № 00002064 от 18.07.2017, № 00002072 от 18.07.2017, подписанными ответчиком, а также гарантийным письмом ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Требования в части основного долга признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 334,07 руб., рассчитанных за период с 30.11.2016 по 08.02.2018 (с учетом увеличения исковых требований в данной части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.08.2016 и в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 334,07 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 132705 от 18.12.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 32 380 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в сумме 32 380 руб.

Государственная пошлина в сумме 223 руб., приходящаяся на увеличенную истцом часть исковых требований, также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 300 000 руб.-  задолженности, 160 334,07 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  30.11.2016 по 8.02.2018,  32 380 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 223 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1