Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3096/2020

02 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2020 №27 АА 1604079;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края, ООО «Стройсистема», Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема», ФИО2 

на решение от  29.05.2020

по делу № А73-15984/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

о  признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,

третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ООО «Стройсистема») о признании здания магазина с кадастровым номером 27:23:0030115:1197, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес) самовольной постройкой, обязании ООО «Стройсистема» снести самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу в течение тридцатидневного срока, наделить Министерство правом совершить действия по сносу указанного здания магазина  за счет средств ООО «Стройсистема», с взысканием с него необходимых расходов (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением от 29.05.2020 иск удовлетворен.

На судебный акт ООО «Стройсистема» и ФИО2 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Стройсистема» считает решение подлежащим отмене.

В обоснование указано на возведение спорного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Хабаровского края и предоставленного Министерством в 2012 году именно для окончания строительства объекта незавершенного строительства (хозяйственный блок административного здания); выдачу ДАСиЗ разрешения №27-23-201-2015 на строительство объекта капитального строительства «Хозяйственный блок административного здания по ул. Театральная, 14, 1 этап», дальнейшее продление действия разрешения до 13.08.2018; получение 10.08.2018 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; судебные акты по делу №А73-18941/2017, которыми Министерству в признании права собственности на объект незавершенного строительства и освобождении земельного участка отказано.

Указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о возведении объекта на основании действующих разрешений и согласований.

На момент заключения договора купли-продажи спорного объекта с ФИО2 разрешение на строительство (ввод объекта в эксплуатацию), равно как и зарегистрированное право собственности ООО «Стройсистема» Министерством не оспаривалось, правопритязания со стороны Министерства или иных лиц отсутствовали.

Кроме того, размещение нежилого здания «Магазин», общей площадью 78,2 кв.м, этажность – 1, кадастровый номер 27:23:0030115:1197, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает предельную этажность, площадь и процент застройки, установленный требованиями градостроительных регламентов, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Изложенное подтверждено обследованием здания №45.02/19-2-ТО, имеющимся в материалах дела, которому оценка судом не дана.

При этом, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.10.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» само по себе признание незаконным разрешения на строительство не влечет квалификацию постройки как самовольной.

По указанным основаниям считает удовлетворение иска необоснованным.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе также считает решение подлежащим отмене, ссылаясь на подачу иска к ненадлежащему ответчику, которому спорный объект не принадлежит; нарушение судом права собственности третьего лица (ФИО2), а также ее права на судебную защиту; необходимость защиты нарушенного права Хабаровского края путем оспаривания зарегистрированного права собственности ФИО2

Кроме того, указано на факт подачи 14.10.2019 истцом в Центральный районный суд г. Хабаровска иска к ФИО2 с аналогичными требованиями.

В отзыве на апелляционные жалобы Министерство выразило несогласие с их  доводами, ссылаясь на то, что на земельном участке по ул. Театральная, 14 г. Хабаровска по градостроительному плану предусмотрено строительство только одного объекта капитального строительства – административного здания этажностью не менее 3-х этажей; признание судебными актами по делу №А73-22709/2018, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию недействительными, что свидетельствует о возведении здания без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений; безосновательность ссылки на решение по делу №А73-18941/2017, поскольку предметом спора  в деле №А73-18941/2017 являлся объект незавершенного строительства – хозяйственный  блок  административного  здания,  расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес), кадастровый номер 27:23:0030115:1084, предметом спора в настоящем деле является объект капитального строительства – «Хозяйственный блок административного здания по ул. Театральная, 14, 1 этап», с кадастровым номером 27:23:0030115:1197 (после уточнения иска – здание магазина).

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В этой связи апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы жалоб и отзыва на них, пояснения представителя третьего лица, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

В собственности Хабаровского края находится земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030115:13, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 831 кв.м, разрешенное использование: строительство административного здания.

Распоряжением Министерства от 20.07.2012 №1056 постановлено предоставить данный земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «ХабИнвестСтрой» (ООО «ХабИнвестСтрой») для строительства административного здания.

31.07.2012 между Министерством и ООО «ХабИнвест-Строй»  заключен договор аренды указанного земельного участка от 31.07.2012 №691, для строительства административного здания. Срок аренды участка установлен по 31.07.2015.

02.10.2012 между ООО «ХабИнвестСтрой» (арендатор) и ООО «Стройсистема» (новый арендатор) по согласованию с Министерством заключен договор о передаче прав и обязанностей по названному договору аренды.

Распоряжением ДАСиЗ г. Хабаровска от 06.08.2014 №555 утвержден градостроительный план указанного земельного участка №RU 27301000-0608201400000555, подготовленный на основании заявления ООО «Стройсистема» от 10.07.2014 №544/15-10.

06.08.2014 ООО «Стройсистема» обратилось в ДАСиЗ г. Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Хозяйственный блок Административного здания по ул. Театральная, 14, 1 этап», указав в нем срок строительства - 4,5 месяца; основные показатели объекта; основные этапы: 1 этап - хозяйственный блок административного здания, 2 этап - административное здание. К заявлению приложены правоустанавливающие документы, а также проектная документация, разработанная ООО «Авангард-ДВ».

29.07.2015 Администрацией г. Хабаровска в лице ДАСиЗ г. Хабаровска ООО «Стройсистема» выдано разрешение №27-23-201-2015 на строительство объекта капитального строительства «Хозяйственный блок административного здания по ул. Театральная, 14, 1 этап», сроком действия до 29.11.2015.

В связи с истечением срока действия договора от 31.07.2012 №691 между Министерством (арендодатель) и ООО «Стройсистема» (арендатор) заключен новый договор аренды от 10.11.2015 №802 земельного участка для строительства административного здания.

Согласно пункту 1.2 договора на момент его заключения в границах земельного участка располагался принадлежащий арендатору на праве собственности объект незавершенного строительства - хозяйственный блок административного здания, площадь 74,3 кв.м, степень готовности - 15% (кадастровый номер 27:23:0030115:1084).

Срок действия договора установлен по 13.08.2018 (пункт 2.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2017 (номер регистрационной записи 27:23:0030115:13-27/001/2017-3).

31.07.2018 ООО «Стройсистема» в департамент подано заявление о продлении срока действия разрешения от 29.07.2015 №27-23-201-2015 на строительство объекта капитального строительства «Хозяйственный блок административного здания», который продлен до 13.08.2018.

В дальнейшем 08.08.2018 ООО «Стройсистема» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано наименование объекта – «Хозяйственный блок административного здания», расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер земельного участка 27:23:0030115:13; лицо, осуществляющее строительство - ООО «Строительная компания «Свой Дом», с приложением документов в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе акта приемки законченного объекта капитального строительства от 08.08.2018.

10.08.2018 заявителю выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию №27-23-56-2018.

31.08.2018 за ООО «Стройсистема» зарегистрировано право собственности на нежилое здание – «Хозяйственный блок административного здания», расположенного по адресу: 

<

...> (регистрационный номер 27:23:0030115:1197-27/020/2018-1).

27.09.2018 после получения разрешения она ввод объекта в эксплуатацию ООО «Стройсистема» обратилось в Министерство с заявлением в порядке статьи 39.20 ЗК РФ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030115:13 по адресу: 

<

...>, площадью 1 831,28 кв.м, на 49 лет для эксплуатации расположенного на земельном участке здания «Хозяйственный блок административного здания».

Решением Министерства от 02.10.2018 №1-11-9598 в удовлетворении заявления ООО «Стройсистема» отказано. Указанное решение оспорено ООО «Стройсистема» в судебном порядке в Арбитражный суд Хабаровского края (дело №А73-22526/2018).

03.11.2018 между ООО «Стройсистема» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного нежилого здания.

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2019 по делу №2-3799/2019.

Считая, что разрешение на строительство от 29.07.2015 №27-23-201-2015 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.08.2018 №27-23-56-2018, выданные ООО «Стройсистема» Администрацией города Хабаровска в лице ДАСиЗ города Хабаровска, не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Хабаровского края, как собственника земельного участка, Министерство 25.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными указанных разрешений.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2019 по делу №А73-22709/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, требования Министерства удовлетворены: разрешение на строительство от 29.07.2015 №27-23-201-2015 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.08.2018 №27-23-56-2018, выданные ООО «Стройсистема» Администрацией города Хабаровска в лице ДАСиЗ города Хабаровска, признаны недействительными.

Ссылаясь на расположение спорного объекта на земельном участке без необходимых разрешительных   документов   для строительства, что установлено судебными актами по делу №А73-22709/2018, Министерство обратилось   с  иском  в арбитражный суд о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 данной статьи).

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Аналогичная позиция отражена  в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, установив в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия - в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом  для определения постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Как следует из материалов дела, распоряжением ДАСиЗ г. Хабаровска от 06.08.2014 №555 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленный на основании заявления ООО «Стройсистема» от 10.07.2014 №544/15-10 (градостроительный план №RU 27301000-0608201-400000555).

После утверждения градостроительного плана ООО «Стройсистема» (заказчик) заключило договор подряда с ООО «Авангард-ДВ» (проектировщик) от 10.08.2014 №186-П-07/2014 на разработку проектной документации по объекту «Хозяйственный блок Административного здания по ул. Театральная, 14, 1 этап».

При этом в техническом задании к договору подряда от 10.08.2014 №186-П-07/2014 заказчиком установлены для проектировщика следующие основные данные:

- наименование объекта «Хозяйственный блок Административного здания по ул. Театральная, 14, 1 этап»;

- площадь здания – примерно 80 кв.м;

- основные характеристики проектируемого объекта – здание одноэтажное, административное. Предусмотреть размещение 4 офисов, на 11 рабочих мест.

В рамках дела №А73-22709/2018 установлено, что представленная ДАСиЗ г. Хабаровска в материалы дела и выполненная проектировщиком ООО «Авангард-ДВ» в августе 2014 года проектная документация «Хозяйственный блок Административного здания по ул. Театральная, 14, 1 этап» 0186-07.2014-ПЗ состоит из 4-х частей: схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, проект организации строительства, пояснительная записка. 

В схеме планировочной организации земельного участка содержатся  следующие сведения. Административный комплекс по ул. Театральная в г. Хабаровске (лист 1): - ведомость жилых и общественных зданий и сооружений:

1. Административное здание (проектируемое): этажность – 3; количество зданий - 1; площадь, м2: застройки – 236,46 м2, общая – 621,00 м2;

2. Хозяйственно-бытовое здание (проектируемое): этажность – 1, количество – 1; площадь м2: застройки – 83,86 м2, общая – 74,57 м2; 

- показатели генерального плана: площадь участка – фактическое – 0,183128 га; процент застройки: нормативное – 40%, фактическое – 17,5%.

В проекте организации строительства указано, что продолжительность строительства – 4,5 мес. (пункты 1.3, 8.1, 8.5).

В пояснительной записке проектной документации содержатся следующие сведения. Проектная документация по объекту «Хозяйственный блок Административного здания по ул. Театральная, 14, 1 этап» выполнена по заданию заказчика. Проектом предусмотрено строительство на территории в рамках первого этапа одноэтажного вспомогательного хозяйственного блока – со встроенными офисными помещениями, общей площадью 74,57 м2. Хозяйственный блок является объектом бытового обслуживания – основного объекта – административного здания, в связи с чем, запроектирован одноэтажным (пункт 1.3.1). 

Заданием на проектирование предусматривается два этапа строительства. 

В данном  проекте прорабатывается первый этап – правая (восточная) часть участка, на втором этапе – перспективное строительство административного здания (подп. «а» пункта 2). Хозяйственно-бытовое здание состоит из: помещений административного назначения (кабинеты), помещения санузлов (пункт 3.2).

31.07.2018 ООО «Стройсистема» в департамент подано заявление о продлении срока действия разрешения от 29.07.2015 № 27-23-201-2015 на строительство объекта капитального строительства «Хозяйственный блок административного здания», который продлен до 13.08.2018.

В дальнейшем 08.08.2018 ООО «Стройсистема» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано наименование объекта – «Хозяйственный блок административного здания», расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер земельного участка 27:23:0030115:13; лицо, осуществляющее строительство, - ООО «Строительная компания «Свой Дом», с приложением документов в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе акта приемки законченного объекта капитального строительства от 08.08.2018.

10.08.2018 заявителю выдано разрешение на ввод вышепоименованного объекта в эксплуатацию №27-23-56-2018.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, помимо прочего, границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Таким образом, подготовка и выдача градостроительного плана осуществляется только в отношении земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства; в градостроительном плане указываются параметры объекта капитального строительства, размещение которого возможно на конкретном земельном участке, равно как и ограничения по использованию земельного участка указываются в градостроительном плане этого земельного участка.

Впоследствии градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (часть 1, пункт 2 части 7 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ); он необходим при подготовке проектной документации объекта капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 48 ГрК РФ).

Кроме того, сведения о градостроительных планах помещаются в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (пункт 1 части 5 статьи 56 ГрК РФ).

Как следует из распоряжения ДАСиЗ г. Хабаровска от 06.08.2014 №555 об утверждении градостроительного плана спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>,  (градостроительный план №RU 27301000-0608201-400000555), градостроительный план подготовлен на основании заявления ООО «Стройсистема» от 10.07.2014 №544/15-10. 

В градостроительном плане указана площадь земельного участка – 0,183128 га с координатами границ участка. Земельный участок в градостроительном плане не обозначен как территория для организации конкретного объекта, а указаны наименование зоны/подзоны – Ц-1ОИ (зона общественного ядра исторического центра города) и предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, согласно которым предельное минимальное количество этажей объекта капитального строительства должно составлять – 3 этажа.

В градостроительном плане указаны виды разрешенного в зоне/подзоне Ц-1ОИ (зона общественного ядра исторического центра города) использования земельного участка:

- основные виды разрешенного использования (1.1.1. – 1.1.19.), в том числе 1.1.1. - административное здание;

- условно разрешенные виды использования (1.2.1. – 1.2.11.);

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам  разрешенного использования и условно разрешенным видам использования (1.3.2., 1.3.4., 1.3.5., 1.3.6.).

Из буквального толкования видов разрешенного использования земельного участка по градостроительному плану следует, что на земельном участке по адресу: 

<

...>, предусмотрено только строительство одного объекта капитального строительства - Административное здание этажностью не менее 3-х этажей.

При этом основными, условно-разрешенными и вспомогательными видами разрешенного использования градостроительного плана не предусмотрено строительство на земельном участке как 2-х объектов капитального строительства, так и такого объекта как «Хозяйственный блок административного здания» этажностью в 1 этаж.

Распоряжением Министерства от 20.07.2012 №1056 и условиями договора аренды от 31.07.2012 №691 также не предусмотрено строительство на арендуемом земельном участке как 2-х объектов капитального строительства, так и такого объекта как «Хозяйственный блок административного здания».

Судом в рамках дела №А73-22709/2018 установлено, что вопреки условиям градостроительного плана, распоряжения Министерства от 20.07.2012 №1056 и договора аренды от 31.07.2012 №691 ООО «Стройсистема» в техническом задании к договору подряда от 10.08.2014 №186-П-07/2014 установлены для проектировщика следующие основные данные: наименование объекта «Хозяйственный блок Административного здания по ул. Театральная, 14, 1 этап»; площадь здания – примерно 80 кв.м; основные характеристики проектируемого объекта – здание одноэтажное, административное.

Кроме того, вопреки перечисленным правоустанавливающим документам, проектировщиком ООО «Авангард-ДВ» изготовлена проектная документация 0186-07.2014-ПХ на строительство объекта капитального строительства «Хозяйственный блок Административного здания по ул. Театральная, 14, 1 этап», предусматривающая размещение на земельном участке на 2-х этапах строительства одновременно двух объектов капитального строительства: 1 этап – строительство хозяйственного блока административного здания этажностью 1 этаж, 2 этап – перспективное строительство административного здания этажностью 3 этажа.

При этом проектная документация изготовлена таким образом, что под «Хозяйственным блоком административного здания» проектировщиком фактически спроектировано Административное здание. 

Указанное обстоятельство подтверждено проектной документацией (проектом организации строительства, архитектурным решением, пояснительной запиской), предусматривающей расположение в Хозяйственном блоке встроенных офисных помещений административного назначения (4 кабинета) на 11 чел.

Кроме того, процент застройки Хозяйственного блока административного здания составляет всего 83,86 кв.м или 4,5% от общей площади всего земельного участка (1 831,28 кв.м), а место нахождения Хозяйственного блока проектной документацией определено таким образом и в таком месте границ земельного участка (в выступе от основного участка), что по существу весь основной земельный участок (1 747,20 кв.м или 95,5%) остался пустым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом в рамках дела №А73-22709/2018 установлен факт несоответствия параметров застройки проектной документации предельным параметрам разрешенного строительства, определенным правилами землепользования и застройки города Хабаровска,  градостроительному плану №RU 27301000-0608201-400000555, распоряжению Министерства от 20.07.2012 №1056 и договору аренды от 31.07.2012 №691. 

Исходя из установленного, суд пришел к выводу о недоказанности законности и обоснованности выданных ООО «Стройсистема» разрешения на строительство от 29.07.2015 №27-23-201-2015 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.08.2018 №27-23-56-2018, признав указанные разрешения недействительными.

В рамках дела №2а-8665/2019, рассматриваемого в Центральном районном суде г. Хабаровска по иску Министерства к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю предоставлены документы, послужившие основанием для регистрации права собственности, перехода права собственности на объект недвижимости – «Хозяйственный блок административного здания по ул. Театральная, 14, 1 этап», с кадастровым номером 27:23:0030115:1197, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Центральный, ул. Театральная, 14 (строительный адрес), а также для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – Магазин, с кадастровым номером 27:23:0030115:1197, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Центральный, ул. Театральная, 14 (строительный адрес).

Согласно сведениям о зарегистрированных правах Магазин образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 27:23:0030115:1084, путем принятия решения ФИО2 об изменении наименования Хозяйственного блока административного здания с кадастровым номером 27:23:0030115:1197.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ  только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что земельный участок предоставлялся ответчику в соответствии с договором аренды для строительства одного административного здания. 

Вместе с тем, ответчиком при возведении объектов строительства на спорном земельном участке нарушены как условия договора, так и положения закона, поскольку параметры застройки проектной документации не соответствовали предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки г. Хабаровска, градостроительному плану.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании здания магазина с кадастровым номером 27:23:0030115:1197 самовольной постройкой. 

Довод апелляционной жалобы ООО «Стройсистема» о возведении объекта на основании действующих разрешений и согласований апелляционным судом отклоняется, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, а также вступившим в законную силу судебным актам по делу №А73-22709/2018 Арбитражного суда Хабаровского края. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент  заключения договора купли-продажи спорного объекта с ФИО2 разрешение на строительство (ввод объекта в эксплуатацию), равно как и зарегистрированное право собственности ООО «Стройсистема» Министерством не оспаривалось, правопритязания со стороны Министерства или иных лиц отсутствовали, также подлежит отклонению, принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обследование здания №45.02/19-2-ТО, которым установлено соответствие постройки нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, предъявляемым к объектам категории «Объект торгового назначения», а также на то, что спорный объект недвижимости соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает предельную этажность, площадь и процент застройки, установленный требованиями градостроительных регламентов, апелляционным судом не принимается. 

Действительно, исходя из положений пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.10.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, само по себе признание незаконным разрешения на строительство не влечет квалификацию постройки как самовольной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 №595-О-П, от 17.01.2012 №147-О-О, от 29.03.2016 №520-О, от 29.05.2018 №1174-О, №1175-О, от 25.10.2018 №2689-О, от 20.12.2018 №3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 Постановления Пленума №10/22.

Вместе с тем, использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления (последний абзац раздела «Вопросы применения процессуального права» «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный объект – здание магазина, возведен на земельном участке самовольно в отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о нарушении норм процессуального права, предъявление требования к ненадлежащему ответчику, апелляционным судом отклоняются. 

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 6 статьи 55.32 ГрК РФ также предусмотрено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями (часть 9 статьи 55.32 ГрК РФ).

В силу части 10 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. 

Абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №595-О-П, от 17.01.2012 №147-0-0, от 23.06.2012 №520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с позицией президиума Верховного Суда РФ от 19.03.2014, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, суд, принимая решение о сносе самовольной постройки, при наличии соответствующего ходатайства истца, вправе установить определенный срок для его исполнения.

В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Поскольку возведение самовольной постройки  осуществлено ООО «Стройсистема», общество является надлежащим ответчиком по настоящему требованию.

Руководствуясь указанными нормативными положениями, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части обязания общества снести самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В этой связи удовлетворение требований истца в указанной части является правомерным. 

При этом права ФИО2 на судебную защиту судом первой инстанции не нарушены, учитывая привлечение ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В этой связи решение суда  отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  29.05.2020 по делу №А73-15984/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 М.О. Волкова

Судьи

 Ж.В. Жолондзь

 

 Ж.А. Усенко