Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7558/2017

17 января 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авксентьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ИНН 3831004480, ОГРН 1063831002476) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленастимбот" (ИНН 1435272153, ОГРН 1131447013433), при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  на стороне истца Министерства культуры Российской Федерации (ИНН 7705851331, ОГРН 1087746878295), Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (ИНН 2466213431, ОГРН 1082468044636) в лице Иркутского территориального отдела, Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ИНН 3808124637, ОГРН 1053808131068) о понуждении ответчика совершить отбуксировку парохода «Благовещенск»,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

от  Министерства культуры Российской Федерации: не явился, извещен;

от Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу: не явился извещен;

от Иркутского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу: не явился, извещен;

от Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленастимбот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о понуждении ответчика совершить отбуксировку парохода «Благовещенск».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2017 по заявленному истцом ходатайству к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  на стороне истца привлечены Министерство культуры Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Иркутского территориального отдела, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

До начала судебного заседания в суд 27.12.2017 истец  представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое представитель истца в судебном заседании не поддержал, в связи с чем данное ходатайство об отложении суд оставил без рассмотрения.

До судебного заседания  в суд 11.01.2018 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  на стороне истца Министерство культуры Российской Федерации.

Судом установлено, что определением суда от 18.12.2017 Министерство культуры Российской Федерации уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В этой связи, представитель истца в судебном заседании не поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд оставил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  на стороне истца Министерство культуры Российской Федерации без рассмотрения.

До судебного заседания  в суд 11.01.2018 от истца поступило ходатайство о проведении осмотра судна "Благовещенск", заявленное в порядке статей 41, 66, 78 АПК РФ, в котором просит запросить регистрационное дело, включая все выданные классификационные свидетельства, документы, подтверждающие очередные и внеочередные освидетельствования и прочие регистровые документы на судно – колесный пассажирский пароход «Благовещенск», идентификационный номер Л-02-0651, находящиеся в Киренском участке Ленского филиала Российского Речного Регистра, расположенного по адресу: 666710, 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании данное ходатайство поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств по делу,  в удовлетворении отказал  в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

  Следовательно, исходя из указанной нормы права, при обращении в суд с  ходатайством об истребовании доказательств истец  должен указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; указать причины, которые послужили препятствием для самостоятельного получения истцом  доказательств, а также в обоснование причин представить подтверждающие документы.

Между тем, указанные обстоятельства в ходатайстве к рассматриваемому спору, в рамках заявленных исковых требований, не относятся.

Кроме того, истцом не подтвержден факт обращения с соответствующим запросом в подтверждение доводов невозможности самостоятельного получения документов.

При этом, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец также просит в ходатайстве со ссылкой на статью 78 АПК РФ обязать Киренский участок Ленского филиала Российского Речного Регистра и представителей лиц, участвующих в деле, провести осмотр судна – колесный пассажирский пароход «Благовещенск», идентификационный номер Л-02-0651, находящегося на территории акватории Бубновского затона, расположенного по адресу: Иркутская область, п. Бубновка с целью установления технического состояния судна и возможности его перегона (буксировки).

   В соответствии с частью 1 и 3 статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.

   В обоснование ходатайства об осмотре судна истец указал о необходимости уточнения технического состояния судна, поскольку в случае выявления дефектов, угрожающих безопасности плавания проводится внеочередное освидетельствование судна.

   Между тем, в силу части 1 статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения является правом суда, а не обязанностью и в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств, необходимость выезда суда на место нахождения судна отсутствует.

   Более того, истцом фактически заявлено исковое требование об обязании совершить действия по осмотру судна, что не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством при заявлении ходатайств по рассмотрению дела.

   С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об обязании провести осмотр судна, судом отказано в порядке статей 78, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в суд 20.10.2017 поступили письменные пояснения от истца с уточненным требованием.

Представитель истца уточненные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Судом принято уточнение требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца иск поддержал с учетом уточнений в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора водопользования № 38-18.03.01.004-Р-ДРБВ-С-2015-01898/00 от 25.02.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" и Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области, истец принял в пользование участок акватории реки Лена,  расположенный по адресу: Иркутская область, п. Бубновка, о чем произведена запись в государственном водном реестре 25.02.2015.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ленастимбот" на праве собственности принадлежит колесный пассажирский пароход «Благовещенск» идентификационный номер Л-02-0651, что подтверждается сведениями из Государственного судового реестра Российской Федерации по Ленскому бассейну о зарегистрированных правах на судно (плавсредство).

Как следует из искового заявления, вышеуказанное судно находится на территории акватории Бубновского затона, что также подтверждается письмом ответчика от 18.08.2017 № 04юр.

Истец обращался к ответчику с письмом № 295 от 20.07.2017 с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии своими силами и за свой счет отбуксировать принадлежащий ООО «Ленастимбот» пароход «Благовещенск», находящийся на территории Бубновского затона.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, указав в исковом заявлении, что нахождение парохода, принадлежащего ответчику на праве собственности на территории Бубновского закона, которое используется истцом для рекреационных целей (отстоя и ремонта судов), лишает общество возможности осуществлять коммерческую и хозяйственную деятельность, в связи с чем, истец несет убытки, кроме того ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности собственника по содержанию судна, под воздействием окружающей среды корпус судна разрушается, создавая угрозу затопления и разлива мазута, находящегося в нем, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение и иных средств защиты, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует исковое требование истца как негаторный иск с применением к спорным правоотношениям норм статей 301-305 Гражданского кодекс Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

   В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

  Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием об устранении нарушений прав обладает не только собственник или иной законный владелец имущества,  но и лица, права и законные интересы которых нарушены нахождением спорного имущества.

  Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

 Согласно пункту 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

 Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Как следует из приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 13 апреля 2017 года № 50-спр «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия», пассажирский колесный пароход «Благовещенск», проекта 737, 1959 года,  расположенный   по   адресу:   Иркутская   область,   Киренский   район, п. Бубновка, Бубновский затон,  включен в «Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области» в качестве выявленного объекта культурного наследия.

Право собственности ООО «Ленастимбол» на пароход подтверждено сведениями из Государственного судового реестра Российской Федерации по Ленскому бассейну о зарегистрированных правах на судно (плавсредство) «Благовещенск» (Идентификационный номер Л-02-0651).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что судно - колесный пассажирский пароход «Благовещенск» (тип и назначение судна – пассажирский пароход, Проект – 737, идентификационный номер – Л-02-0651, год постройки – 1959) принадлежит на праве собственности ответчику и находится  по  адресу:   Иркутская   область,   Киренский   район, п. Бубновка, Бубновский затон в акватории, предоставленному истцу в аренду по договору водопользования от 25.02.2015.

В силу пункта 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

   К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

   Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Таким образом, поскольку ответчиком осуществлялось использование акватории, заключение договора водопользования для него являлось обязательным.

 Между тем, доказательств заключения ответчиком договора водопользования не представлено, следовательно, судно незаконно находится на территории акватории Бубновского затона, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район,  п. Бубновка, тем самым нарушая права истца, используемого акваторию по договору водопользования от 25.02.2015 в рекреационных целях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил,  возражений относительно требований истца не заявил,  в том числе, не оспорил факт нахождения судна в акватории, используемого истцом в рекреационных целях,  представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства, изложенные в  исковом заявлении, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание срока исполнения решения суда необходимо для предотвращения злоупотреблений со стороны ответчика на стадии исполнения решения суда, в частности для предотвращения затягивания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Поступивший после проведения судебного заседания отзыв третьего лица  судом рассмотрен и отклонен, поскольку необходимость принятия решения о перемещении объекта не влияет на выводы суда о нарушении прав истца, невозможность принятия соответствующего акта уполномоченным органом об определении новых границ объекта культурного наследия – пассажирского парохода не установлена.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ленастимбот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отбуксировать колесный пассажирский пароход «Благовещенск» (тип и назначение судна – пассажирский пароход, Проект – 737, идентификационный номер – Л-02-0651, год постройки – 1959) с территории акватории Бубновского затона, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район,  п. Бубновка в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленастимбот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

               Белоновская Г. И.