АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22683/2019

28 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой 

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУПАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2018.

от заинтересованного лица: ФИО1

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДУПАК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с заявлением к в суд с требованием  к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением  суда от  23.04.2019 заявление о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора принято к производству, назначено судебное заседание на 29.04.2019.

В  судебном заседании  заявитель требования  указанные в жалобе  поддержал.

Судебный пристав-исполнитель  пояснения на заявление не представил, в судебное заседание не явился, и в материалах дела отсутствуют доказательства получения им определения суда о времени и месте настоящего судебного заседания, в силу ч.1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отложил  судебное разбирательство на 23.05.2019г.,  в  связи с неявкой в судебное заседание лица, участвующего в деле, поскольку в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в иске.

Судебный пристав-исполнитель  ФИО1 представила отзыв на иск, материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал представитель истца в судебном заседании, по данным сервиса Контур Фокус  12.04.2019г. ООО «ПО «ПродУпак»  узнало о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 130225/19/66063-ИП от 01.03.2019г. на сумму 10 500 руб. (штраф ГИБДД), постановлении о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным-приставом исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ФИО1

Заявитель ссылается на то, что  никаких  документов в адрес ООО «ПродУпак»  в отношении  возбуждения  исполнительного производства по делу об административном правонарушении, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и штрафа в его адрес не поступало.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель нарушила право Общества на добровольную уплату штрафа в размере 500 руб. и необоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Из материалов дела следует, что  в  Екатеринбургский специализированный отдел по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области путем электронного документооборота, в соответствии с ч.1.1 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступил исполнительный документ - Постановление № 18810166181002006529 от 02.10.2018, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу № 18810166181002006529, вступившее в законную силу 20.10.2018, которым ООО ПРОДУПАК привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть направлен судебному приставу - исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В  соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа- Постановление № 18810166181002006529 от 02.10.2018, выданное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу № 18810166181002006529, вступившее в законную силу 20.10.2018, в отношении ООО ПРОДУПАК  возбуждено исполнительное производство 130225/19/66063-ИП от 01.03.2019.

         Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 и ч. 3, 4 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанному в исполнительном документе адресу: 

<

...> литер Б, оф. 2,  о чем свидетельствует идентификационный номер Почты России ШПИ № 62095733167489, а также уведомление о вручении, представленное в материалы дела.

         В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении   исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

         Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

         Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

         13.03.2019 согласно почтовому уведомлению  общество «ПРОДУПАК» получило постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения истек 26.03.2019. 

        Однако требования исполнительного документа исполнены не были, документов, подтверждающих невозможность исполнения не предъявлено.

          Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

           Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

           Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

          Так как ООО «ПРОДУПАК» в добровольный срок не исполнили требования, содержащиеся в исполнительном документе, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД  ГУ МВД России по Свердловской области не предоставил уведомления об исполнении исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.03.2019, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

          19.04.2019 на депозитный счет ЕСО поступили денежные средства в размере 500 рублей, оплаченные должником самостоятельно, но за пределами срока установленного для добровольной оплаты.

         Действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства, не повлекли нарушение законных прав и интересов должника.

         Оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора у суда  не имеется.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в установленный срок исполнительный документ исполнен не был, суд признал, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества; факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУПАК" к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 130225/19/66063-ИП  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова