АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2022 годаДело № А53-21660/22

Резолютивная часть решения объявлена   «13» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «19» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Провизия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315619600020901)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа взыскателю о передаче имущества должника взыскателю; обязании судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). 

Определением Арбитражного судо Ростовской области от 07.07.2022 заявление принято к производству суда. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО3. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (в деле имеются уведомления о вручении определения о принятии заявления к производству суда).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 117042\20\61026-ИП по исполнительному листу серии ФС № 023083956 от 28.06.2019 по делу № А32-622/19, выданному Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании в пользу ООО «Провизия» 3 612 руб. 33 коп, задолженности, 1 210 руб. 13 коп, неустойки за период с 04.09.2018 по 09.11.2018, 111 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 315619600020901, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону в пользу ООО «Провизия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3 612 руб. 33 коп., исходя из ставки 0.5 % в день, начиная с 10.11.2018 и по дату фактической оплаты денежных средств. 

18.04.2022 взыскателю поступило предложение от 04.04.2022 об оставлении не реализованного имущества за собой, в связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. 

24.04.2022 взыскатель направил в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону согласие принять имущество. 

В связи с тем, что ответ на указанное обращение в адрес заявителя не поступил, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа взыскателю о передаче имущества должника взыскателю; обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Провизия» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 10 статьи 87 Закона № 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в порядке статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону 30.11.2021 вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.  

30.12.2021 актом о возврате арестованного имущества с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимся либо невозможностью реализации имущество возвращено с реализации. 

04.04.2022 судебный пристав-исполнитель направил предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, цена имущества снижена на 25 % от стоимости.

24.04.2022 взыскатель направил заявление о согласии принять имущество (л. д. 7-8).

Вместе с тем, согласно представленным материалам исполнительного производства, имущество взыскателю не передано, ответ о невозможности (возможности)  передачи имущества взыскателю не направлен.

Пунктом 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право лиц, участвующих в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства обращаться в службу судебных приставов с заявлениями, ходатайствами.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения поступивших в рамках исполнительного производства ходатайств и заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу пунктов 5, 6, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), определено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения, формы которых приведены в приложениях:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение 1);

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение 2);

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение 3).

Согласно представленным материалам, заявление о согласии принять имущество направлено 24.04.2022 посредством почтовой связи в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство от 03.10.2019 № 75091/19/61026-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2

Судебным приставом-исполнителем  постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не вынесено, как и не направлен ответ о невозможности (возможности) передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств рассмотрения заявления от 24.04.2022 о согласии принять имущество, а также доказательств процессуального реагирования на заявление в адрес заявителя, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и исходит из нерассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления от 24.04.2022 о согласии принять имущество и ненаправления ответа в адрес заявителя, что нарушает положения статьи 64.1, 87 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд возлагает обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов  заявителя по исполнительному производству от 03.10.2019 № 75091/19/61026-ИП на должностное лицо – судебного пристава-исполнителя ФИО2, сведения о котором содержатся в материалах исполнительного производства от 03.10.2019 № 75091/19/61026-ИП как о лице, в производстве которого оно находится. В случае, если исполнительное производство от 03.10.2019 № 75091/19/61026-ИП находится у иного судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя подлежит исполнению должностным лицом Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старшим судебным приставом Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа взыскателю на заявление о передаче имущества должника взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 устранить допущенные нарушения. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         М. А. Малыгина