Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9806/2019

04 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЮгМеталлДеталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО "Лизена" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии 

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.04.2019

установил:

ООО "ЮгМеталлДеталь" обратилось с иском к ООО "Лизена" о взыскании 783 260 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2017 № Ч-17-82; 174 667 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты товара с 01.06.2018 по 09.01.2019 с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения по делу и до момента фактического исполнения обязательства; 997 947 руб. 20 коп. задолженности за выполненные монтажные работы, 161 667 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты монтажных работ с 01.08.2018 по 09.01.2019 с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения по делу и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "ЮгМеталлДеталь" (поставщик) и ООО "Лизена" (покупатель) заключен договор поставки от 21.12.2017 № Ч-17-82, по которому поставщик обязуется передать товар и осуществить его монтаж в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованные сторонами порядки и сроки.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда, в связи с тем, что кроме изготовления товара производились и подрядные работы, неразрывно связанные с поставкой, такие как монтаж поставленного товара.

Согласно пункту 5.3. договора оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки товара покупателю путем перечисления покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет поставщика.

Неотъемлемой частью договора является спецификация товара № 1.

В соответствии с пунктом 1.6 Спецификации покупатель производит оплату за изготовление и поставку металлоконструкций в течение 10 рабочих дней на основании подписанных обеими сторонами актов визуального осмотра товара покупателя и выставленного поставщиком счета; за монтажные работы – в течение 10 рабочих дней на основании подписанных актов выполненных работ по монтажу.

В рамках исполнения договора поставщик осуществил отгрузку товара покупателю с оформлением накладных.

Задолженность покупателя по оплате поставленного товара составляет 783 260 руб. 55 коп.

Монтажные работы закончены поставщиком с устранением всех замечаний, не оплачены в сумме 997 947 руб. 20 коп.

Дополнительное соглашение со стороны покупателя не подписано, однако обязательства поставщика по нему выполнены и результатом выполненных работ пользуется покупатель.

Согласно пункту 6.4.1 договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за просрочку оплаты товара с 01.06.2018 по 09.01.2019 составляет 174 667 руб. 10 коп.; за просрочку оплаты монтажных работ с 01.08.2018 по 09.01.2019 составляет 161 667 руб. 45 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования не являются обоснованными, оснований для взыскания заявленных сумм не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общая стоимость Договора согласно Спецификации составляет 12 511 225,20 руб. При этом согласно п. 1.7 Спецификации указанная в ней стоимость является ориентировочной и может корректироваться после разработки и согласования с Покупателем чертежей КМД и оптимизации объема металла.

Как указал ответчик, он произвел оплату за поставленный Товар и выполненные монтажные работы в размере 12 252 264,57 руб., что подтверждается платежными поручениями; таким образом, покупателем исполнены обязательства по оплате поставленного по Договору Товара и выполненных монтажных работ.

В исковом заявлении Истец ссылается на наличие задолженности Покупателя перед Поставщиком за поставленный по Договору Товар в размере 783 260,55 руб.; за работы по монтажу по Договору в размере 804 170 руб. и по Дополнительному соглашению в размере 193 777,20 руб. (общая стоимость работ 997 947,20 руб.).

Однако, как указал ответчик, помимо Договора поставки №4-17-82 от 21.12.2017 между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо иные заключенные договоры.

Дополнительное соглашение к Договору сторонами не заключалось, о чем Истец также указывает в своем исковом заявлении. При этом Истец не приводит доказательств того, что им выполнены, а Ответчиком приняты какие-либо дополнительные работы, также отсутствуют доказательства того, что Покупатель поручал Поставщику выполнение каких-либо дополнительных работ и/или поставку дополнительного материала.

Истец в обоснование своих доводов о наличии задолженности в части работ по дополнительному соглашению ссылается на факт того, что им неоднократно направлялось Дополнительное соглашение на подписание Ответчику, однако Ответчик его не подписывал.

Данный довод с учетом положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений в части оспариваемых ответчиком обстоятельств. 

В пункте 3 Спецификации к Договору закреплена обязанность Поставщика не позднее чем за 3 рабочих дня до срока сдачи монтажных работ передать Покупателю комплект Исполнительной документации, в составе, предусмотренном действующими нормативными актами в области строительства, подписанные акты приема-передачи комплектов исполнительной документации. Согласно п. 5 Спецификации надлежащим образом оформленная документация передается в 4 экз. на бумажном носителе + 2 CD с электронной версией при подписании актов выполненных работ. В п.8 Технического задания, входящего в состав Спецификации, установлены требования к изготовлению комплекта исполнительной документации в соответствии с РД 11-02-2006.

Таким образом, результатом выполнения заключенного Сторонами Договора в полном объеме являются смонтированные согласно условиям Договора и требованиям, предъявляемым к качеству выполняемых работ, металлоконструкции, принятые покупателем без замечаний, с переданным комплектом надлежаще оформленной согласно требованиям Договора и действующего законодательства исполнительной документации.

Согласно п. 1. ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с п. 1 ст. 748 указанного Кодекса заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. 

Согласно п. 3 данной статьи подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Ответчик указал, что в ходе осуществления контроля за ходом и качеством работ по монтажу металлоконструкций, в соответствии с правами, установленными в ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупателем были выявлены недостатки, которые зафиксированы в соответствующих Предписаниях. Данные Предписания неоднократно направлялись Поставщику с целью устранения выявленных недостатков, в том числе Покупатель требовал от Поставщика предоставить комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе, предусмотренном требованиями Договора и действующего законодательства для данного вида работ. Также Покупателем в адрес Поставщика было направлено Требование (исх. № 223 от 02.07.2018) устранить недостатки в выполненных Поставщиком работах в соответствии с Предписаниями, которые направлялись Поставщику ранее.

Установленные Предписаниями и Требованием от 02.07.2018 сроки устранения недостатков истекли. Поставщик до настоящего момента не устранил выявленные недостатки в работах по монтажу, исполнительная документация на выполненные работы не предоставлена Покупателю.

Выполнение работ с недостатками, а также непредоставление комплекта исполнительной документации, является нарушением условий Договора со стороны Поставщика. Таким образом, результат работ по Договору до настоящего времени не передан Поставщиком Покупателю.

Надлежащих доказательств, опровергающих возражения ответчика, в материалы дела не представлено; принятие в согласованно порядке товара и результата работ ответчиком не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм задолженности и неустойки не установлено, исковые требования не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.