АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-413/2025

06 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.03.2022              № 16/2357/8, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2024   № 03,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

на решение от 26.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024

по делу №  А51-9688/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-сервис»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690068, 

<

...>)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-сервис» (ООО «Бетон-сервис», ответчик) о взыскании 8 796 391,79 руб. неустойки за просрочку исполнения основного обязательства по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, в удовлетворении иска отказано.

Министерство обжаловало судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе, приводя фактические обстоятельства дела, указывает допущенные подрядчиком при исполнении контракта нарушения (несоответствие покрытия нормативной документации и условиям контракта, отсутствие сцепления верхнего и нижнего слоя покрытия, отсутствие покрытия на участке дороги), их неустранение, невыполнение работ в полном объеме, несвоевременное начало работ, что послужило основанием для начисления Министерством неустойки.

ООО «Бетон-сервис» в отзыве просило судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа                              не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона от 14.01.2022 № 0820500000821008389 (идентификационный код закупки 212253803058125380100100880014211244) 28.01.2022 между Министерством (заказчик) и ООО «Бетон-сервис» (подрядчик) заключен государственный контракт № 29/22 (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по осуществлению дорожной деятельности (ремонт) на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Михайловка - Турий Рог км 0+000-км 1+271, км 1+663 - км 1+802, км2+349 - км2+ 364, км2+802 - км 5+944, км 5+944 - км 7+757, Уссурийск - Пограничный - Госграница км 7+464 - км 12+061 на территории Приморского края в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Объем и состав работ определяются сметной документацией, все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.2 контракта с 01.04.2022 по 31.08.2023 (включительно) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 382/22 от 26.10.2022 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, составляет 256 232 675,58 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % (в случае, если контракт заключается с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается), в том числе по годам: 2022 год - 173 260 055,18 руб.; 2023 год - 82 972 620,40 руб.

Согласно пункту 4.7 контракта в случае приостановки работ по любой причине (кроме случаев приостановки работ по предписанию или распоряжению заказчика) подрядчик обязан немедленно уведомить заказчика. Подрядчик также должен заблаговременно уведомить заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ. Подрядчик также обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок (пункт 4.21 контракта).

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.7 контракта).

ООО «Бетон-сервис» в установленный срок работы не выполнило,             в связи с чем заказчик 29.01.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктов 11.1, 11.2 контракта. Решение вступило в силу, 09.02.2024 контракт расторгнут.

В письме от 08.02.2024 № 16/1183/8 заказчик потребовал оплатить штрафные санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту.

Требования заказчика оставлены подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства с иском в арбитражный суд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, установили, что с февраля по июль 2023 года выполнение работ на участке дороги «Михайловка – Турий Рог км 5+944 – км 7+757» не представилось возможным по не зависящим от подрядчика по причинам; нарушение срока обусловлено выполнением подрядчиком дополнительных работ в связи             с устранением недостатков проектной документации, занявшим более 2 месяцев, выявленным несоответствием ширины земляного полотна техническим характеристикам в техническом задании, необходимостью в кирковке старого асфальтобетонного покрытия с последующим уплотнением грунтовым катком, потребностью в фрезеровании старого асфальтобетонного покрытия и предотвращения пучинообразования при замене грунта, обильными осадками и объявления режима чрезвычайной ситуации регионального характера в связи со значительным подтоплением территорий из-за выпадения осадков; высокая интенсивность движения большегрузных машин участка автодороги при потере прочности дорожных одежд ведет к разрушению вновь уложенного нижнего слоя асфальтобетонного покрытия.

Судами также установлено, что в ходе выполнения работ подрядчик неоднократно просил заказчика принять технические решения, связанные с выявлением на объекте слабых грунтов после прошедшего тайфуна «Ханун», размыва обочин, водопропускной трубы, от принятия которых последний уклонился. Со стороны заказчика имела место просрочка принятия технологических решений. В отсутствие технических решений подрядчик приостанавливал работы на основании пункта 4.7 контракта, пункта 5.14 технического задания и постановления губернатора Приморского края № 45-пг «О чрезвычайной ситуации регионального характера» от 15.08.2023.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с подрядчика неустойки и отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, о длительном согласовании и корректировке технических решений, сводятся к констатации факта наличия недостатков работ (несоответствие покрытия нормативной документации и условиям контракта, отсутствие сцепления верхнего и нижнего слоя покрытия, отсутствие покрытия на участке дороги), который не влияет на взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А51-9688/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова

Судьи                                                                                Г.А. Камалиева

Е.К. Яшкина