Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2233/2024

г.Калининград

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Оробей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЛюксСтрой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...> д.67-71, пом. III) (далее по тексту – истец) к ООО «Фирма «Биокс-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 236028, 

<

...>) (далее по тексту – ответчик), третье лицо ООО «Лучший дом в Центральном районе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 236023, 

<

...>) об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки,

            при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорту; 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛюксСтрой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по ул. Огарева 3 в г. Калининграде (строительный адрес ул. Огарева 3-5) на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111027:23 на основании разрешения на строительство №39-RU39301000-041-2017 от 28.04.2017г., выданного Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области. 

ООО «Фирма «Биокс-Партнер» являлось генеральным подрядчиком по строительству указанного многоквартирного жилого дома на основании договора генерального подряда №14/01/2019 от 14 января 2019г., заключенного с застройщиком ООО «ЛюксСтрой». 

Жилой дом завершен строительством и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №39-RU39301000-041-2017 от 06.09.2021г. 

Собственниками помещений жилого дома избран способ управления – управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО «Лучший дом в Центральном районе». 

21 сентября 2023г. управляющая организация, осуществляющая обслуживание и эксплуатацию жилого дома ООО «Лучший дом» направило в адрес ООО «ЛюксСтрой» письмо с приложением акта обследования и фотоматериалов, в котором указывается на выявленные в пределах гарантийного срока недостатки по качеству строительства и возникшие в связи с этим дефекты, заключающиеся в следующем: 

в фасаде дома имеются трещины, через которые вследствие попадания осадков выдавливается строительный раствор на балконах, оконных проемах, ступенях террасы и самой террасе запасного входа в подъезд, в некоторых местах на фасаде имеется отслоение штукатурного слоя, на подкровельном карнизе имеются трещины, подтеки, отслоение штукатурного слоя. 

  После получения указанного письма, ООО «ЛюксСтрой» 06.10.2023г. направило соответствующую претензию в адрес генерального подрядчика строительства ООО «Фирма «Биокс-Партнер», в которой перечисляло вышеуказанные недостатки и просило принять незамедлительные меры к их устранению в порядке выполнения гарантийных обязательств подрядчика по объекту строительства. Ответа на указанную претензию не последовало, недостатки выполненных работ не устранены.

30.01.2024г. управляющая организация, осуществляющая обслуживание и эксплуатацию жилого дома ООО «Лучший дом» направило в адрес ООО «ЛюксСтрой» письмо (исх. №Ц0035), в котором указывалось на выявленные в пределах гарантийного срока недостатки по качеству строительства и возникшие в связи с этим дефекты, заключающиеся в следующем: 

при сильном дожде происходит подтекание воды с улицы из-под входной двери на лестничную площадку (фойе) центрального входа. 

  После получения указанного письма, ООО «ЛюксСтрой» 16.02.2024г. направило соответствующую претензию в адрес генерального подрядчика строительства ООО «Фирма «Биокс-Партнер», в которой перечислило вышеуказанные недостатки и просило принять незамедлительные меры к их устранению в порядке выполнения гарантийных обязательств подрядчика по объекту строительства. 

 Претензия также оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Огарева, 3 в г. Калининграде, а именно: 

устранить причины, дефекты и последствия дефектов фасада жилого дома в виде трещин, через которые вследствие попадания осадков выдавливается строительный раствор на балконах, оконных проемах, ступенях террасы и самой террасе запасного входа в подъезд, отслоение штукатурного слоя, устранить причины, дефекты и последствия дефектов на подкровельном карнизе в виде трещин, подтеков, отслоения штукатурного слоя с восстановлением элементов декоративной отделки;

устранить причины, дефекты и последствия дефектов по подтеканию воды с улицы из-под входной двери на лестничную площадку (фойе) центрального входа.

 В случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленные судом сроки взыскать с ООО «Фирма «Биокс-Партнер» в пользу ООО «ЛюксСтрой» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение первого месяца просрочки исполнения, 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение второго месяца просрочки исполнения, 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение третьего и последующих месяцев просрочки исполнения решения суда. 

Ответчик по иску возражал, полагая, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку строительство дома осуществлялось в рамках долевого строительства, следовательно, правом на обращение к подрядчику имеет управляющая компания или собственники. Как указывает ответчик, в данном случае права истца не нарушены.Также, по мнению ответчика ни управляющая компания, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, ни застройщик не предприняли мер по установлению причин существующих дефектов, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать. 

Третье лицо поддержало позицию истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что все доказательства, которые он намеривался представить, имеются в распоряжении суда, а иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том  числе о предоставлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 723, 755, 756 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При этом суд исходил из следующего.

Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер в отношении ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В процессе эксплуатации спорного дома были выявлены недостатки работ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кроме того, как указано в Определении Верховного суда РФ от 17 июля 2020 года № 305-ЭС19-20516 (5) по делу № А40-217303/2016, правом действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять к застройщику иски об устранении недостатков в общем имуществе дома) обладает также управляющая организация, следовательно, управляющая организация вправе предъявить застройщику в пределах гарантийного срока претензии по качеству строительства как на основании обращения собственников помещений, так и самостоятельно, в случае выявления соответствующих недостатков.

Судом установлено, что 21 сентября 2023г. и 30.01.2024г. управляющая организация, осуществляющая обслуживание и эксплуатацию жилого дома ООО «Лучший дом» направила в адрес ООО «ЛюксСтрой» письма с приложением актов обследования и фотоматериалов, в которых указывалось на выявленные в пределах гарантийного срока недостатки по качеству строительства и возникшие в связи с этим дефекты.

 Основанием для проведения обследования и обращения управляющей организации к застройщику с указанными претензиями явились обращения собственников жилых помещений от 15.09.2023г. и 22.01.2024г., согласно которым собственниками были выявлены белые подтеки и повреждения штукатурки на фасадах МКД в зонах балконов и террас, при сильном дожде происходит подтекание воды с улицы из-под входной двери на лестничную площадку (фойе) центрального входа, в связи с чем собственники потребовали от управляющей организации провести обследование и направить соответствующее обращение в адрес застройщика.   

ООО «ЛюксСтрой» были направлены соответствующие претензии в адрес генерального подрядчика строительства ООО «Фирма «Биокс-Партнер» от 05.10.2023г. и от 16.02.2024г., в которых перечислены вышеуказанные недостатки и содержалось требование принять незамедлительные меры к устранению недостатков в порядке выполнения гарантийных обязательств подрядчика по объекту строительства. При этом, обязательства гарантийного устранения недостатков со стороны подрядчика предусмотрены также разделом 6 договора подряда №14/01/2019, заключенного 14.01.2019г. между истцом и ответчиком.

В силу положений статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В связи с изложенным, требования ООО «ЛюксСтрой», предъявленные к ООО «Фирма «Биокс Партнер», как к генеральному подрядчику строительства многоквартирного жилого дома по ул. Огарева 3 в г. Калининграде, в связи с выявленными строительными недостатками, заявлены в соответствии с материальными нормами и положениями действующего законодательства, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются. Возражая о причинах возникших дефектов, ответчиком не заявлено о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления причин.

На основании части 4 статьи 174 арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта, находит его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

 

         Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  ООО «ЛюксСтрой» удовлетворить. 

         Обязать ООО «Фирма «Биокс-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> а именно: устранить причины, дефекты и последствия дефектов фасада жилого дома в виде трещин, через которые вследствие попадания осадков выдавливается строительный раствор на балконах, оконных проемах, ступенях террасы и самой террасе запасного входа в подъезд, отслоение штукатурного слоя, устранить причины, дефекты и последствия дефектов на подкровельном карнизе в виде трещин, подтеков, отслоения штукатурного слоя с восстановлением элементов декоративной отделки; устранить причины, дефекты и последствия дефектов по подтеканию воды с улицы из-под входной двери на лестничную площадку центрального входа. 

         В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, взыскать с ООО «Фирма «Биокс-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЛюксСтрой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение первого месяца просрочки исполнения, 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение второго месяца просрочки исполнения, 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение третьего и последующих месяцев просрочки исполнения решения суда. 

         Взыскать с ООО «Фирма «Биокс-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЛюксСтрой» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.    

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

      Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова