Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160151/23-98-1301

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО «ЭКОТЕРМИКС» (ИНН 

<

***>)

к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 932 318 руб. 10 коп.  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.10.2022. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОТЕРМИКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО» о взыскании задолженности по контракту № 0259-23 от 17.04.2023 в размере 918 540 руб., неустойки в размере 13 778 руб., и начиная с 04.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика возражал удовлетворению иска, представил платежное поручение № 3070 от 25.07.2023 на сумму 918 540 руб., в качестве доказательства оплаты задолженности, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «ЭКОТЕРМИКС» (далее – Поставщик) и ГБУ «Жилищник района Измайлово» (далее – Заказчик) заключен контракт № 0259-23 от 17.04.2023 на поставку средств связующего для текущего содержания территории и проведения месячника в 2023 г. (далее Контракт). 

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить средство связующее для текущего содержания территории и проведения месячника в 2023 г. в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), Заказчик обязуется принят товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

На основании пункта 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 918 540 руб. 

ООО «ЭКОТЕРМИКС» поставил товар ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО». Факт поставки подтверждается товарнотранспортной накладной № 350 от 24.04.2023. Ответчик товар не оплатил, размер задолженности за ним (на момент подачи иска) составляет 918 540 руб.

В силу пункта 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Истец начислил неустойку за период с 05.05.2023 по 03.07.2023 в размере  13 778 руб. 10 коп., а также начиная с 04.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением № 3070 от 25.07.2023 ответчик оплатил задолженность в размере 918 540 руб.

При этом, истцом не заявлено об уточнении исковых  требований, с учетом наличия доказательства оплаты суммы основного долга, требование о взыскании задолженности в размере 918 540 руб. удовлетворению не подлежит.

Судом произведен перерасчет размера неустойка, с учетом фактической даты оплаты долга за период с 05.05.2023 по 27.07.2023 составляет 19 411 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки поставки товара.

Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

 Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, поскольку задолженность оплачена после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66,  71, 110, 123, 131, 150, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭКОТЕРМИКС» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 05.05.2023 по 27.07.2023 в размере 19 411 руб. 81 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 21 646 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк