399/2019-138064(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  29 октября 2019 года А46-8985/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое требование Департамента  имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апарт- отель «Маршал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 429 037  руб. 54 коп., в заседании суда приняли участие:  

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.08.2019, удостоверение, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.01.2019, личность  удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска  обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к обществу с  ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Маршал» (далее – ООО «Апарт- отель «Маршал») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 328 214  руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 100 823 руб. 34 коп.  

В судебном заседании представитель истца требование поддержал. 

Представитель ответчика возразил относительно требования по основаниям  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений  Администрации города Омска (далее - Департамент), утвержденным Решением  Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департаментом проведено  обследование участка проведено обследование земельных участков с  кадастровыми номерами 55:36:090203:2065 площадью 7 445 кв. м (далее -  Участок 1), 55:36:090203:6 площадью 1 100 кв. м (далее -Участок 2),  55:36:090203:2068 площадью 108 кв. м (далее - Участок 3), 55:36:090203:2067  площадью 159 кв. м (далее - Участок 4), расположенных относительно здания,  имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул.  Маршала Жукова, д. 154/1, составлен акт обследования земельного участка от  30.10.2018 № 218-ф.  

В ходе проверки установлено, что по периметру Участок имеет ограждение,  выполненное из металлического гофрированного листа. В северо – восточной  части ограждения установлены въездные ворота.  

В границах Участка, в его центральной части, на площади 2 057,4 кв. м  расположено незавершенное строительством здание торгово-выставочного  комплекса с гостиницей. Указанное здание учтено в Едином государственном  

реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:090203:8191 и принадлежит  ООО «Апарт-отель «Маршал» на праве собственности с 21.11.2017.  

С западной стороны от указанного здания установлен башенный кран. В  восточной части Участка складированы строительные материалы, а также  размещены временные объекты, используемые для размещения  

строительных бригад и персонала, осуществляющего охрану имущества,  находящегося на Участке.  

Участок 1 принадлежит на праве собственности муниципальному  образованию город Омск. Участки 2, 3, 4 относятся к землям, государственная  собственность на которые не разграничена.  

В результате обследования выявлено, что Участки используются ООО  «Апарт-отель «Маршал» для размещения объекта незавершенного строительства  с кадастровым номером 55:36:090203:8191, а также организации строительной  площадки, без внесения платы за землю.  

Плата за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации не вносилась, в связи с чем,  Департаментом произведен расчет неосновательного обогащения и процентов за  пользование земельным участком.  

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при  использовании Участка 1, осуществляется в соответствии с Решением Омского  городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за  земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска»  (далее - Решение) Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О  порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся  в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без  

проведения торгов», Приказом Министерства имущественных отношений  Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения  кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов  Омской области».  

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при  использовании Участков 2, 3, 4, осуществляется в соответствии с постановлением  Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении  Положения об арендной плате за использование земельных участков,  находящихся в государственной собственности до разграничения  государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске»  (далее - Положение), постановлением Правительства Омской области от  29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена,  предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок), Постановлением  Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности Омской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов,  и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5  октября 2015 года № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказом Министерства  имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об  утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных  участков в составе земель населенных пунктов Омской области».  

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

01.03.2019 № Исх-ДИО/2756 Департаментом в адрес ответчика была  направлена претензия для урегулирования спора о задолженности в досудебном  порядке. Однако задолженность не погашена.  

В связи с тем, что ответчик не вносил плату в установленном порядке, у него  образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, Департамент  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требование  подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.  

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Ответчик не приобрел Участок для эксплуатации и обслуживания объекта  недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности ни в  собственность, ни в аренду.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В  рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без  внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное  обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует  понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим  земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства,  которые исходя из принципа платности землепользования, установленного  пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.  

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего  земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.  

В данном случае пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации на спорные правоотношения не распространяется по следующим  причинам: целью указания в норме выражения «по цене, существовавшей во  время, когда закончилось пользование» является определение размера денежного  обязательства за весь период пользования, которое невозможно установить без  

такого указания в условиях, когда колебания цены за период пользования не  имеют ни четких временных границ, ни четких стоимостных ориентиров.  

Однако в нашем случае арендная плата за период пользования является  ценой регулируемой, то есть ценой, стоимостное выражение и период действия  которой могут быть установлены на основании нормативного акта.  

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными  органами.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными  на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать  преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).  

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без  внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть  поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор  аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его  обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного  арендатора (Определение ВАС РФ от 28.06.2013 № 7719/13, Определение ВАС  РФ от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от  09.01.2002 № 7486/01).  

Таким образом, с учетом сказанного выше, размер обязательства по оплате  неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен  соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим  земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.  

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования  земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и  размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. При этом суду  следует также установить размер земельного участка и период пользования.  

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком  подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.  

При этом суд не может согласиться порядком расчета неосновательного  обогащения, ввиду следующего.  

Материалы дела свидетельствуют, что в заявленный истцом период, размер  ежемесячной арендной платы рассчитан Департаментом на основании положений  нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы  за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.  

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с  которой поддерживается позиция пользователей земельных участков,  возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками,  рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим  нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не  подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения  конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение  о признании их недействующими. В частности, позиция о том, что признание  таких нормативных положений недействующим в судебном порядке влечет  упразднение их юридической силы за весь период их действия нашла свое  отражение в принятых по делу № А46-5486/2018 постановлениях Восьмого  

арбитражного апелляционного суда (от 12.10.2018) и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа (от 20.12.2018).  

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от  23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать  правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской  Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении  гражданских дел.  

Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма неосновательного  обогащения за пользование Участком 1 в период с 30.11.2017 по 01.02.2018  подлежит расчёту в порядке, установленном Решением Омского городского  Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные  участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», за  пользование Участками 2, 3, 4 в период с 30.11.2017 по 31.12.2018 в порядке  установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 №  179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование  земельных участков, находящихся в государственной собственности до  разграничения государственной собственности на землю и расположенных в  городе Омске», Приказом Министерства имущественных отношений Омской  области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения  кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов  Омской области».  

Доводы ответчика относительно невозможности применения при расчете  неосновательного обогащения по всем заявленным участкам рыночной оценки  земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2065 судом  отклоняются.  

По общим правилам Решения № 432, Порядка № 108 за период с 01.01.2018  по 31.12.2018 размер годовой арендной платы за пользование земельными  участками, находящимися в собственности муниципалитета и неразграниченной  собственности, определяется на основании отчета об их рыночной оценки,  выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации».  

Суд полагает, что при недоказанности иного к спорным правоотношениям,  возможно применить по аналогии оценку земельного участка с кадастровым  номером 55:36:090203:2065, являющегося смежным относительно всех участков и  используемых в целях размещения объекта незавершенного строительства  принадлежащего обществу на праве собственности, указанное в наибольшей  степени будут отвечать сформировавшейся практике начисления платы за  использование публичных земель.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный  законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд  считает требования истца о взыскании заявленной суммы подлежащим  удовлетворению с учетом применения надлежащего порядка расчета.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи  с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60  Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в  соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составила 93 539 руб. 55 коп.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по  настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенного требования.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требование Департамента имущественных отношений Администрации  города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель  «Маршал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента  имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 156 333 руб. 07  коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93  539 руб. 55 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель  «Маршал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 32 553 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой  арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в  течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная и кассационная жалобы  подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через  арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Ярковой  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 11:07:34Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович