АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27588/2017

город Кемерово

14 мая 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 20 707 068 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Оазис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц-1,3, не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ООО «Альфа», истец) 14.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ООО «Вариант», ответчик) о взыскании                20 707 068 руб. основного долга по договору займа б/н от 17.12.2015. 

Определением суда от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 22.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Ритейл Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск, и ООО «Оазис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2018.

Определением суда от 12.04.2018. подготовка дела к судебному разбирательству признана судом завершенной, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 10.05.2018.

В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств и возражений не заявили. Третьи лица письменный отзыв на иск не представили. 

Судебное заседание, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом действующих принципов состязательности и равноправия сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Альфа» (Займодавец) и ООО «Вариант» (Заемщик) был заключен договор процентного займа б/н от 17.12.2015., в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику заем в размере 20 707 068 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами в обусловленный срок.

Срок возврата займа установлен сторонами 31.01.2017. (п. 2.2. договора). За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 8,5% годовых.

Платежным поручением № 16 от 18.12.2015. Займодавец перечислил сумму займа в согласованном объеме на счет Заемщика.

В обусловленный договором срок сумма займа Заемщиком не возвращена.

Претензией от 03.04.2017. Займодавец обратился к Заемщику с требованием о возврате суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии.

Письмом от 28.04.201 Заемщик обещал погасить сумму долга в течение 15-ти календарных дней, однако возврат займа не произведен, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истцом требований об уплате процентов за пользование займом не заявлялось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных доказательств, суд считает доказанным истцом факт предоставления займа в указанной сумме, а также наличие задолженности в размере, предъявленном к взысканию.

Ответчик представил отзыв в котором сумму долга не оспорил, нарушение обязательства по возврату займа объяснил отсутствием денежных средств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства судом, для обеспечения интересов предполагаемых кредиторов ответчика, к участию в деле были привлечены третьи лица ООО «Ритейл Центр», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Оазис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Привлеченные судом третьи лица возражений относительно исковых требований не заявили, отзывы, пояснения не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 20 707 068 рублей 00 копеек задолженности по договору займа от 17 декабря 2015 года документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 807, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 707 068 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 17.12.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 126 535 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – в арбитражный суд Западно – Сибирского округа.

 

Судья                                                                                                       А.В. Душинский