АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19395/2020

г. Тюмень

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям                     и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 73 392 руб. 36 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ответчик) о взыскании 73 034 руб. 21 коп. задолженности по государственному контракту от 01.06.2020 № НФ00ЭЭ0000044964 (далее-контракт)              за сентябрь 2020 года, 358 руб. 15 коп. пени за период с 20.10.2020 по 03.11.2020, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание                      не обеспечили.

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об отказе от иска в части основного долга и об уточнении исковых требований в части пени                    до 1 153 руб. 61 коп. за период с 20.10.2020 по 14.12.2020.

Судом принято уточнение исковых требований в части пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв, в котором ответчик сообщил, что задолженность полностью погашена, а ответственность в виде взыскания неустойки не может быть применена, поскольку ответчик финансируется                    за счет средств федерального бюджета и ему были несвоевременно были выделены денежные средства. 

Дополнительные документы сторон приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 18.11.2020 дело назначено также к судебному разбирательству                           в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.12.2020 в 13 час.                 55 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе,                и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4  статьи 137 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.12.2020 на 11 час. 00 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 29.12.2020 в 11 час. 00 мин в отсутствие представителей сторон.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» представлены ходатайство                  о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 73 034 руб. 21 коп. задолженности            по контракту за сентябрь 2020 года и прекращает производство по делу  в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (госзаказчик) заключен контракт (л.д. 13-29), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать                           и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги,            а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом                  (пункт 2.1 контракта).

Расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц. Госзаказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,                      за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов                         от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки                в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  в течение месяца, за который осуществляется оплата (пункты 5.3, 5.4 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами                                     и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «01» января 2020 года. Контракт действует до «30» ноября 2020 года, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 контракта).

Во исполнение условий договора в сентябре 2020 года истец поставил на спорные объекты электрическую энергию на сумму 73 034 руб. 21 коп., что подтверждается счетом-фактурой, ведомостью энергоспотребления (л.д. 30-31, 51).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлен счет (л.д. 32-34).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность                                      за электроэнергию за сентябрь 2020 года, в связи с чем, предъявил к взысканию пени                 в размере 1 153 руб. 61 коп. за период с 20.10.2020 по 14.12.2020  (с учетом принятого судом отказа от иска в части основного долга, уточнения иска в части пени, расчет законной неустойки, л.д. 79).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет законной неустойки (л.д. 79), суд признает его арифметически верным. По правильности расчета ответчик возражений не представил                                 (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом                   не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал,                           что задолженность оплачена в полном объеме, задержка оплаты задолженности возникла ввиду отсутствия выделенных лимитов бюджетных обязательств на данный вид расходов, ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в связи               с тем, что финансируется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины                       в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (равно как и несвоевременное выделение денежных средств), на что указывает ответчик              в апелляционной жалобе, не свидетельствует об отсутствии вины учреждения,                      и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока оплаты энергии на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21                «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                     в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца             о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 20.10.2020 по 14.12.2020 подлежит удовлетворению в размере в размере 1 153 руб. 61 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                    со стороны. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе                              по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя                         из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере                        2 936 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.11.2020 № 009776.

Согласно платежным документам, представленным истцом в материалы дела, расчету пени, судом установлено, что 14 768 руб. 88 коп. задолженности погашено ответчиком до подачи иска в суд, а 58 265 руб. 33 коп. – после подачи иска в суд. 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в части государственной пошлины 591 руб. (от суммы 14 768 руб. 88 коп.) на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70% государственной пошлины, что составляет 414 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % государственной пошлины (177 руб.) относятся  на истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                         к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий                  по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 73 034 руб. 21 коп.  основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 153 руб. 61 коп. пени, 2 345 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  всего 3 498 руб. 61 коп. 

 Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 414 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.