ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4768/2018

г. Красноярск

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен «23» января 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей: 

ответчика – ФИО2 по доверенности от16.01.2023 № 1,

коллегии адвокатов Красноярского края «Законный аргумент № 47» – ФИО3 по доверенности от 30.11.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские фермеры»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» сентября 2022 года по делу № А33-4768/2018,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАКИ ПИПЛ ГРУП»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ЛАКИ ПИПЛ ГРУП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Главком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО ТД «Главком») о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 17.01.2017 № 03/17 в размере 10 148 314 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта».

Решением от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018 по делу № А33-4768/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.201 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018 по делу № А33-4768/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

22.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026249232.

31.05.2022 от ООО «ЛАКИ ПИПЛ ГРУП» поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2022 заявление  ООО «ЛАКИ ПИПЛ ГРУП» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не установлено, когда заявителю стало известно о том, что исполнительный лист утрачен;

- не доказано, что взыскатель узнал об утрате исполнительного листа после истечения срока для его предъявления к исполнению;

- суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ;

- взыскатель знал об утрате исполнительного листа до поступления письма от ОСП Центрального района г. Красноярска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу пункта 2 той же статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве содержится аналогичное правило.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, а также правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 № 305-ЭС21-17083.

Из материалов дела (в том числе из письма ОСП по Центральному району                 г. Красноярска от 12.07.2022 № 24/014/22/524514) следует и не опровергнуто доказательствами должника, что на основании исполнительного листа серии ФС 026249232 возбуждено 20.05.2019 исполнительное производство № 44882/19/24014-ИП.

Доказательства возвращения исполнительного листа взыскателю либо окончания исполнительного производства в материалы дела не представлены.

При этом из указанного выше письма следует, что исполнительный лист был утрачен ОСП по Центральному району г. Красноярска при переезде на другой адрес, о чем взыскателю могло стать достоверно известно из этого же письма.

Принимая во внимание, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в установленные сроки, доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю либо окончания исполнительного производства в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств исполнения должником требований исполнительного листа, учитывая, что материалами дела подтверждена утрата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу данной нормы, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек на момент обращения с соответствующим заявлением.

Поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению (20.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 44882/19/24014-ИП), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался и на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, основания для окончания перерыва течения срока не установлены. 

Довод заявителя о том, что 12.09.2019 ОСП по Центральному району обращалось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не имеет правового значения, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2019 указанное заявление возвращено, в том числе, в связи с непредставлением доказательств утраты исполнительного листа.   

 При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» сентября 2022 года по делу № А33-4768/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» сентября 2022 года по делу № А33-4768/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

Н.Н. Белан