АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-178/2023

г. Калуга

29» января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу           № А83-178/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, предприниматель) обратился в арбитражный суд к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) с иском о признании договора аренды (временного пользования) от 12.06.2002 земельными участками действующим и возобновлённым на тех же условиях на десять лет с момента вступления в силу решения суда (с учетом уточнений).

Администрация обратилась к предпринимателю со встречным иском об обязании ИП ФИО4 в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу возвратить администрации по акту приёма-передачи указанные земельные участки в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 исковое заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление администрации удовлетворено, ИП ФИО4 обязана в течение 10 календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу возвратить администрации по акту вышеуказанные земельные участки в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Не соглашаясь с названными судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения спора по существу, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В числе прочего, заявитель указывает на то, что предприниматель до истечения срока аренды обращалась с письменным заявлением о продлении срока аренды земельного участка, что не было учтено судами. Полагает, что уведомление администрации о прекращении договора аренды земельного участка от 11.03.2024 № 2-44-2594 нельзя рассматривать в качестве возражений арендодателя. Считает, что обращение администрации со встречным исковым заявлением является недобросовестным действием и злоупотреблением правом.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из материалов дела, в том числе, их электронной части, решением Феодосийского городского совета № 185 от 30.12.2014 правопреемниками имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО5 определена Администрация города Феодосии.

Феодосийским городским советом (арендодатель) и ЧП ФИО4 (арендатор) заключён договор от 12.06.2002 о предоставлении в аренду (временное пользование) земельных участков площадью 0,000166 га и 0,00083 га, которым в дальнейшем присвоены действующие в настоящее время кадастровые номера: 90:24:030101:2084 и 90:24:030101:2083, соответственно; расположенные в районе входа на 1-й городской пляж, зона «Центральная курортная» № 1 для размещения торговых киосков сроком до 25.01.2007 (дополнительным соглашением от 15.12.2006 срок действия договора продлён до 25.01.2017).

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.08.2023 в отношении данных земельных участков установлены: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования; данные о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельных участков объектов недвижимости – отсутствуют; сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав на земельные участки, возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФК3. Постановлением администрации от 04.10.2022 № 3106 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО4 в порядке переоформления прав» истцу отказано в предоставлении участка в аренду. 

11.03.2024 в адрес ИП ФИО4 направлено уведомление о прекращении договора от 12.06.2002 (регистрационный № 322) с приложением актов приёма-передачи (возврата) земельного участка, которые  предпринимателем не подписаны, земельные участки не возвращены. 

Ссылаясь на то, что предприниматель является добросовестным арендатором, ИП ФИО4 обратилась к администрации с настоящим иском о признании договора от 12.06.2002 действующим и возобновлённым на тех же условиях (с учетом уточнений).

В свою очередь, ссылаясь на прекращение правоотношений аренды, администрация обратилось к предпринимателю со встречным иском об обязании произвести возврат земельных участков.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 11, 309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска предпринимателя и об удовлетворении встречного иска администрации. Суды исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов; для размещения нестационарного торговых объектов установлена иная процедура. Судами также установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились 25.01.2017 по истечении срока, на который был заключён договор аренды (с учетом его продления дополнительным соглашением), в связи с чем, ранее арендованные земельные участки, согласно пункту 3.4 соответствующего договора, подлежали возвращению арендодателю; документы, подтверждающие предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в аренду без торгов не представлены.

По мнению суда округа, вывод судов первой и апелляционной инстанций по существу оставления без удовлетворения исковых требований предпринимателя и удовлетворения встречных требований администрации соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А83-178/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3