Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-446/2024

город Псков

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

  Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Захарино» (адрес:182200, Псковская обл. Новосокольнический р-он, д.Захарино, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России

(адрес: 180019, 

<

...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены продажи имущества, 

 при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Инспекция) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Захарино» (далее – ответчик, Общество, ООО «СПК «Захарино») об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль грузовой КАМАЗ 45143-15, VIN – 

<

***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, установив начальную цену продажи залогового имущества в размере 1800000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Общество, судебный пристав, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отзыва не представили, что не препятствует рассмотрению спора по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.   

По результатам проведенной налоговой проверки в адрес ООО «СПК «Захарино» Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 27.04.2023 №359  на сумму 1047981 руб. 75 коп. со сроком уплаты – 05.06.2023.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по пеням, в соответствии со статьей 46  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией принято решение от 21.08.2023 № 1283 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму 2355432 руб.  29 коп.

22.09.2023 Инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено постановление №15 о наложении ареста на имущество налогоплательщика ООО «СПК «Захарино» автомобиль грузовой КАМАЗ 45143-15, VIN – 

<

***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> на сумму не более 2249275 руб. 35 коп. 28.09.2023 Инспекцией  составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика № 15.  

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в сумме 1109558 руб. 18 коп. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд полагает требование Инспекции подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.     

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

 С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам (сборам) от 21.08.2023 № 1283 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму 2355432 руб. 29 коп., постановление от 22.09.2023 № 15 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 2249275 руб. 35 коп., протокол об аресте имущества налогоплательщика от 28.09.2023 № 15, вследствие неисполнения требования об уплате налогов (сборов) от 27.04.2023 №359 на сумму 1047981 руб. 75 коп. со сроком уплаты – 05.06.2023.

Между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени. 

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 02.10.2023.

Как установлено судом Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом фактического наличия имущества, его состава, объема и состояния.

При таких обстоятельствах требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество Общества в пользу Инспекции: автомобиль грузовой КАМАЗ 45143-15, VIN – 

<

***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> является обоснованным, в части требования об установлении начальной цены продажи залогового имущества в размере 1800000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «СПК Захарино» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: автомобиль грузовой КАМАЗ 45143-15, VIN – 

<

***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

        В остальной части иска отказать. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Захарино» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

         На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

           Судья                                                                                           Ж.В. Бударина