АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000  

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                      Дело №  А27-26997/2018 

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи Бондаренко С.С.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургэнерго», г. Горно-Алтайск респ. Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 335 400 руб., 

в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору займа от 20.06.2017 №19/17-96, 275 400 руб. неустойки за период с 22.07.2017 по 24.10.2018, 6 000 руб. на оплату услуг представителя. 

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

20.06.2017 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 19/17-96, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется принять ее и по истечении определенного договором срока вернуть заимодавцу. 

Заимодавец обязуется передать заемщику или перечислить на его банковский счет сумму займа в срок не позднее 21.06.2017 (пункт 1.3 договора). Заемщик обязуется возвратить займодавцу  всю сумму займа в срок не позднее 21.07.2019 (пункт 1.4 договора). 

Передача денежных средств по договору осуществляется на беспроцентной основе. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Заключение договора займа и перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением от 21.06.2017 №470 о перечислении на расчетный счет ответчика 60 000 руб. 

Таким образом, обязанность заимодавца по предоставлению заемщику суммы займа в размере 60 000 руб. была исполнена надлежащим образом. 

В сроки, установленные в пункте 1.4 договора, заемщик не исполнил обязанность по погашению задолженности по займу.

Сумма основного долга, на день рассмотрения спора, составила 60 000 руб. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, в адрес последнего истцом направлена претензия о необходимости погасить просроченную задолженность. Ответчик в ответе на претензию признал наличие долга.  

Ответчик доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела не представил, заявленную сумму долга не оспорил.  

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и правомерным требование о взыскании суммы основного долга в размере 60 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по сроку возврата суммы займа последний уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от просроченной сумы за каждый день просрочки. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом  правомерно, на основании пункта 3.2 договора, заявлена ко взысканию начисленная за период с 22.07.2017 по 24.10.2018 пеня в размере 275 400 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оценивая заявление истца о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., суд признал его обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В состав судебных расходов в соответствии  со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены, в том числе,  расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. подтверждены им договором на оказание юридических услуг от 20.10.2018,  квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 20.10.2018. 

Предъявляемые  к возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу  в сумме 6 000 руб. соответствуют  принципам разумности, подтверждаются материалами дела. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65,  110, 156, 167-170, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» 60 000 руб. долга, 275 400 руб. неустойки, всего 335 400 руб., 6 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета 9 708 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья                                                                                         С.С. Бондаренко