АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-70/2021

г. Петропавловск-Камчатский

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Товал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 961 734,74 руб.,

при участии:

от истца:  

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком на 1 год),

от ответчика: 

не явились. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Товал» (далее – истец, ООО «Товал», адрес: 683030, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (далее – ответчик, ООО «Жилкомфортсервис», адрес: 683030, 

<

...>) о взыскании 17 961 734, 74 руб. долга за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года по договору на выполнение работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей от 01.10.2013 № 03/СР-УК.

Требования заявлены на основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по вышеуказанному договору за заявленный период.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Также ответчиком указано, что сумма долга им не оспаривается.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил акты сверки взаимных расчетов по договору от 01.10.2013 № 03/СР-УК, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «Жилремсервис УК» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Жилкомфортсервис» заказчик) и ООО «Товал» (исполнитель) заключен договор № 03/СР-УК, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, а заказчик – оплачивать выполненные работы в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (пункты 1.2., 3.5 договора).

В разделе 3 договора стороны определили стоимость работ и порядок расчетов.

Пунктом 3.1 договора, установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов приводится в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ по текущему ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов определяется исполнителем согласно расценкам и стоимости в соответствии с ГСЭН, ГЭСНр, Вестником ценообразования и сметного нормирования Министерства строительства Камчатского края и других нормативных документов.

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктом 3.5 договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец выполнил работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей в соответствии с условиями заключенного договора в период с 01.12.2019 по 30.11.2020, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами акты приемки выполненных работ по форме КС-2.

Согласно сводному расчету исковых требований сумма задолженности по техническому обслуживанию составляет 1 247 900,92 руб., по аварийному обслуживанию 3 624 377,12 руб., сумма задолженности по текущему ремонту составляет 13 089 456,70 руб., а всего задолженность составляет 17 961 734,74 руб.

01.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако ответчик оказанные истцом услуги за спорный период не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору от 01.10.2013 № 03/СР-УК в период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года на сумму  17 961 734,74 руб. судом установлен и ответчиком не оспорен. 

Наличие у ответчика перед истцом долга по договору от 01.10.2013 № 03/СР-УК в сумме 17 961 734,74 руб. также подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 по договору от 01.10.2013 № 03/СР-УК на указанную сумму.

Более того, ответчик сообщил суду, что сумма долга в размере 17 961 734,74 руб. им не оспаривается. 

По смыслу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.10.2013 № 03/СР-УК за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 в размере 17 961 734,74 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 809 руб. возмещаются истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 356,38 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товал» 17 961 734, 74 руб. долга и 112 809 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 18 074 543, 74 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Товал» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 356, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер