Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2591/2025

Дело № А19-6601/2024

21 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ворониной Т.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 14.09.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года по делу № А19-6601/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение) о взыскании 598 300 рублей неосновательного обогащения, 4 707 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 598 300 рублей по день его фактической оплаты, а также 50 000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2024 года (с учетом определения от 3 июля 2024 года об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 532 806 рублей 17 копеек основного долга, 28 416 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 27.06.2024 и далее с 28.06.2024 по день фактической оплаты долга, 13 410 рублей 93 копейки расходов по государственной пошлине, 44 525 рублей расходов на услуги представителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, отсутствие государственного контракта не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт поставки товара подтвержден. Поставка зерна ответчику осуществлялась для кормления скота с целью исполнения колонией государственного контракта на поставку мяса замороженной свинины, срок исполнения которого истекал 10.11.2021, однако у учреждения отсутствовал корм для кормления. Закупка корма с соблюдением предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) повлекла бы гибель скота и, как следствие, неисполнение учреждением вышеуказанного контракта на поставку мяса. В свою очередь, у предпринимателя с учреждением была достигнута устная договоренность о заключении государственного контракта в будущем.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предпринимателем по устной договоренности в октябре 2021 года было поставлено учреждению 59 830 кг пшеницы, однако оплата товара не произведена, задолженность составила 598 300 рублей, о чем в адрес ответчика была направлена претензия на означенную сумму.

Ответчик, отказывая в удовлетворении претензии, сослался на отсутствие договорных отношений и первичных документов, подтверждающих прием товара, а также правовых оснований для ввоза товара на территорию учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар, а также о применении меры ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 395, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства (накладные №№ 21103 от 21.10.2021, 221010 от 22.10.2021, 251010 от 25.10.2021, 26.10.12 от 26.10.2021, 291010 от 29.10.2021, журнал учета транспортных средств, проходящих через контрольно-пропускной пункт, заключение по результатам проверки сведений, изложенных в обращении предпринимателя), установив факт получения ответчиком товара без заключения государственного контракта, удовлетворил иск в полном объеме, квалифицировав взаимоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом о контрактной системе установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с заключением государственных и муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок заключения таких контрактов.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд установил, что государственный контракт на поставку фуражной пшеницы между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, не заключался.

Более того, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что осуществляя поставку товара в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, предприниматель не мог не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства.

С учетом установленных в Законе о контрактной системе особенностей осуществления закупок казенными учреждениями вступление в договорные отношения с поставщиком без соблюдения процедур, установленных данным Законом, нарушает содержащиеся в нем принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок и расходования бюджетных средств.

Поскольку факт заключения между сторонами контракта истцом не доказан, принимая во внимание, что предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие об обязательности данной поставки в силу закона, её экстренном характере, а также в связи с аварией или иной чрезвычайной ситуаций природного или техногенного характера, угрозой их возникновения, что не могло быть отложено до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные истцом доводы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Кодекса относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года по делу № А19-6601/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Курц

Т.В. Воронина

В.А. Ламанский