Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4334/2017

12 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Востокгео-Инвест»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2017 б/н. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Востокгео-Инвест»

на определение от  07.06.2017

по делу № А73-11012/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Рева Т.В.

по заявлению ООО «Востокгео-Инвест»  о включении требования в реестр требований кредиторов  ООО «Геотрест»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геотрест» 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Геотрест» (далее – ООО «Геотрест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.09.2015 (резолютивная часть) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 23.12.2015 (резолютивная часть от 22.12.2015) ООО «Геотрест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

24.01.2017 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокгео-Инвест» (далее – ООО «Востокгео-Инвест», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 71 883 851,79 руб., в том числе: основной долг – 58 802 209,94 руб., неустойка – 13 063 641,85 руб., принятое к производству арбитражного суда 01.03.2017.

Определением суда от 07.06.2017 требование ООО «Востокгео-Инвест» в сумме 71 883 851,79 руб. признано обоснованным, однако подлежащим удовлетворению в порядке части 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО «Востокгео-Инвест» просит определение суда изменить,  признать его требование подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Геотрест». Приводит доводы о том, что  общество предъявляло соответствующее требование напрямую к ПАО «Газпром» в рамках рассмотрения дела №А40-67808/2016, до разрешения которого  заявитель  находился в правовой неопределенности относительно вопроса о лице, обязанном произвести оплату задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Геотрест» против удовлетворения жалобы возражает,  просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Востокгео-Инвест» доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле  и извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявителем оспаривается определение суда в части отнесения требования заявителя  к подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При отсутствии соответствующих возражений, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требование заявителя мотивировано обстоятельством выполнения ООО «Востокгео-Инвест» в 2012 году (в рамках возникших вследствие совершения конклюдентных действий сторон договорных отношений) комплекса работ  по оформлению прав ОАО «Газпром»  на земельные (лесные) участки общей стоимостью 58 820 209, 94 руб., не оплаченных должником в полном объеме.

Признавая обоснованным требование ООО «Востокгео-Инвест», суд исходил из установленных по делу  №А40-67808/2016 Арбитражного суда города Москвы  по иску заявителя к ПАО «Газпром» о взыскании стоимости спорых работ, обстоятельств их выполнения ООО «Востокгео-Инвест» в рамках фактически сложившихся договорных отношений с ООО «Геотрест», которое приняло результаты работ по акту  от 21.12.2012 №10/2, а также из представленных в рамках настоящего обособленного спора доказательств  фактического выполнения работ заявителем, и отсутствия доказательств оплаты должником стоимости выполненных заявителем  работ  в размере 58 820 209, 94 руб.

В части признания требований заявителя обоснованным судебный акт не является предметом апелляционного обжалования, его законность и обоснованность в данной части не проверяется апелляционным судом в  соответствии со статьей 268 АПК РФ.

Признавая требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Геотрест», суд   исходил из того, что заявитель предъявил требование с пропуском срока для предъявления требования кредитора с целью его включения в реестр.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В связи с чем, в целях включения в реестр требование ООО «Востокгео-Инвест» могло быть заявлено в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть в течение двух месяцев с даты опубликования сведения о признании должника банкротом.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.01.2015.

Требование представлено кредитором в арбитражный суд 24.01.2017 после закрытия реестра требований кредиторов и с пропуском установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, на что верно указано судом.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность восстановления срока, установленного для предъявления требований кредиторов к должнику, правовых оснований для включения требования заявителя  у суда первой инстанции не имелось. Данное требование считается заявленным с пропуском установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока и, как следствие, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Довод заявителя о том, что срок для предъявления требования кредитора в данном случае следует исчислять с даты  завершения рассмотрения дела №А40-67808/2016,  несостоятельны, противоречат содержанию пункта 1 части 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.06.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-11012/2015 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

         Т.Д. Козлова

      С.Б. Ротарь