АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15461/2019

24 октября 2019 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2019 года дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311645127700010, ИНН 

<

***>,

к Акционерному обществу «НЕФТЕГАЗРЕЗЕРВ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410005, 

<

...> А,

«о взыскании задолженности по договору аренды» от 27 июня 2019 года входящий номер 15461,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности, после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4 по доверенности.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 27 июня 2019 года входящий номер 15461,  в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения заявленных исковых требований (л.д. 86), отраженного в протоколе судебного заседания (л.д. 107 оборотная сторона), просит суд:

1.«взыскать с АО «НЕФТЕГАЗРЕЗЕРВ» в пользу ИП ФИО2 задолженность по Договору аренды от 03 августа 2017 года № 87 за период с 01 июня 2018 года по 31 января 2019 года в размере 44 000 руб. 00 коп.» (л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства – 17 октября 2019 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении и в письменных Пояснениях по делу (л.д. 88).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17 октября 2019 года до 23 октября 2019 года до 11 часов 15 минут.

В судебное заседание – 23 октября 2019 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, истец явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле Почтовыми конвертами, Почтовыми уведомлениями с наличием необходимых отметок отделения почтовой службы (л.д. 62-65, 70-71), а также непосредственным участием представителя истца в судебном заседании – 17 октября 2019 года до объявления судом перерыва в нем, свидетельством чего, служит протокол судебного заседания (л.д. 107) и Расписка – извещение (л.д. 109).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном Отзыве от 24 июля 2019 года входящий номер 547 (л.д. 51-53), согласно которому основные контрдоводы стороны оппонента сводятся к следующему:

-«… ответчиком в адрес истца было направлено Соглашение от 31 января 2018 года о расторжении Договора аренды от 03 августа 2017 года № 87 и возврате оборудования. Истец уклонился от подписания вышеуказанного Соглашения и принятия оборудования;

-04 февраля 2019 года ответчиком в адрес истца посредством почтового отправления ФГУП «Почта России» было направлено арендуемое оборудование в полном объеме, с приложением подписанного в одностороннем порядке директором АО «Нефтегазрезерв» -ФИО5 Акта передачи оборудования из аренды по Договору аренды от 03 августа 2017 года № 87; 

-истец своими действиями сознательно уклонялся от получения оборудования из аренды, тем самым, провоцируя неправомерное начисление арендной платы».

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Представленная истцом в материалы дела письменная Претензия от 25 февраля 2019 года № 5 и доказательства ее надлежащего направления в адрес ответчика (л.д. 46-49) не позволяют суду при рассмотрении данного дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, между ИП ФИО2 - «арендодатель» и АО «НЕФТЕГАЗРЕЗЕРВ» - «арендатор» был заключен Договор аренды от 03 августа 2017 года № 87, согласно статье 1 которого, арендодатель обязуется в установленный срок смонтировать, настроить и передать в эксплуатацию арендатору комплекс оборудования с доступом к сети Internet на скорости не менее 3 Мбит/с (далее – «оборудование»), а арендатор принять работы и оплатить аренду в соответствии с условиями статьи 2 настоящего Договора (л.д. 12-15). 

Перечень оборудования приведен в Спецификации (Приложение 1 к настоящему договору) (л.д. 16).

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора.

Согласно подпунктам 2.1, 2.2 статьи 2 Договора аренды от 03 августа 2017 года № 87, с учетом заключенного сторонами Дополнительного соглашения от 14 августа 2017 года № 1 к нему (л.д. 20-22) арендная плата составляет 5 500 руб. 00 коп. в месяц. Оплата производится ежемесячно авансовыми платежами по Графику платежей, указанному в Приложении № 2 к настоящему Договору (л.д. 17).

Согласно подпункту 3.2 статьи 3 Договора аренды от 03 августа 2017 года № 87 (с учетом заключенного сторонами Дополнительного соглашения от 14 августа 2017 года № 1) арендатор обязуется ежемесячно производить авансовые платежи до 15го числа текущего месяца.

При этом условия рассматриваемого гражданско-правового договора не ставят исполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы в пользу арендодателя от получения от последнего соответствующих документов, в том числе, актов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках заключенного Договора аренды от 03 августа 2017 года № 87 им были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по передаче спорного оборудования ответчику, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела Актом «Сдачи-приемки выполненных работ» от 16 августа 2017 года, являющимся Приложением № 4 к Договору (л.д. 19).

Представленными истцом в данное дело доказательствами подтверждается, что в нарушение условий указанного Договора ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя встречные обязательства перед истцом по уплате арендной платы, при этом задолженность ответчика на дату подачи истцом искового заявления в арбитражный суд 1ой инстанции и на день рассмотрения судом данного дела по Договору аренды от 03 августа 2017 года № 87 составляет 44 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил.

Контрдовод ответчика о том, что им в адрес истца было направлено Соглашение от 31 января 2018 года о расторжении Договора аренды от 03 августа 2017 года № 87 и возврате оборудования, однако истец уклонился от подписания вышеуказанного Соглашения и принятии оборудования, отклоняется судом в качестве несостоятельного, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу № А57-11520/2018 с АО «НЕФТЕГАЗРЕЗЕРВ» в пользу ИП ФИО2 была взыскана задолженность по Договору аренды от 03 августа 2017 года № 87 за период с 01 октября 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 48 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 1 497 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 48 750 руб. 00 коп. за период с 31 мая 2018 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу № А57-11520/2018 было установлено, что ответчик, утверждая о факте расторжения Договора аренды от 03 августа 2017 года № 87 не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от приемки оборудования в заявленном в иске периоде, а в материалах дела не имеется ни одного письма (уведомления) ответчика, полученного истцом, из которого возможно было бы с очевидностью установить факты готовности оборудования к возврату, реальное намерение арендатора его возвратить с уведомлением арендодателя о дате, времени и месте приема-передачи арендованного оборудования.

При рассмотрении судом настоящего дела ответчиком в качестве доказательств возврата истцу спорного оборудования были представлены в материалы дела Акт передачи оборудования из аренды по Договору аренды от 03 августа 2017 года № 87 (л.д. 58), а также доказательства отправки данного Акта вместе со спорным оборудованием в адрес истца (л.д. 59-60).

В ходе судебного заседания – 17 октября 2019 года представитель истца факт возврата ответчиком спорного оборудования только 04 февраля 2019 года подтвердил, на что также указано в Письменных пояснений ИП ФИО2 по делу (л.д. 88), а также подтверждается представленной самим ответчиком в дело Почтовой квитанцией (л.д. 59).

Между тем, суд отмечает, что в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по Договору аренды от 03 августа 2017 года № 87 за период - с 01 июня 2018 года по 31 января 2019 года, то есть до момента фактического возврата ответчиком спорного оборудования истцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору аренды от 03 августа 2017 года № 87 в полном объеме и надлежащим образом.

Имеющимися в настоящем деле доказательствами подтверждается факт не исполнения ответчиком принятых на себя перед истцом встречных обязательств по Договору аренды от 03 августа 2017 года № 87 на сумму 44 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил.

В ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства своевременной и в полном размере уплаты арендных платежей по Договору аренды от 03 августа 2017 года № 87 в пользу истца в срок, предусмотренный условиями данного Договора, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцу была фактически предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом 1ой инстанции настоящего дела относится на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с последнего в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Акционерного общества «НЕФТЕГАЗРЕЗЕРВ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Договору аренды от 03 августа 2017 года № 87 за период с 01 июня 2018 года по 31 января 2019 года в размере 44 000 руб. 00 коп.

2.Взыскать с Акционерного общества «НЕФТЕГАЗРЕЗЕРВ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.