АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7989/2024

18 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление культуры и туризма» администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

о взыскании 84 218 руб. 88 коп. договорной неустойки за период с 13.01.2023 по 19.02.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

о взыскании судебной неустойки,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 Дарима Владимировна, представитель по доверенности №1 от 04.12.2024 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель  по доверенности №03/36 от 25.04.2024,

установил:

муниципальное учреждение «Управление культуры и туризма» администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (далее – истец, муниципальное учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, о взыскании  договорной и судебной неустоек.

Определением суда от 13 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству.

В обоснование иска указано на то, что 12.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №20.0300.4051.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата в размере 43 865,73 рублей, однако, ответчик свои обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнил.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на исковое заявление, ответчик не отказывается от исполнения обязательств по заключенному с истцом договору, однако, осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства в установленные сроки не представляется возможным. Также ответчик возражает против размера договорной неустойки. По мнению ответчика, совокупный размер договорной неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки. На основании статьи 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до величины 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик считает, что требования истца о взыскании судебной неустойки не обоснованы и направлены на извлечение выгоды. Ответчик просит установить срок для исполнения решения суда - не менее 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца представил письменное возражение на отзыв ответчика и уточнение исковых требований в части взыскания договорной неустойки. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 84 218 руб. 88 коп. неустойки за период с 13.01.2023 по 19.02.2025, с последующим начислением неустойки в размере 109 руб. 66 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала с учетом уточнения, против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки возражала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 04.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда  при участии того же представителя ответчика.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно телефонограмме от 04.03.2025, составленной помощником судьи             Тармахановой А.Б., истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о снижении размера неустойки поддержала.

Дело рассмотрено по имеющимся документам, правовых оснований для отложения рассмотрения дела суд не усмотрел, дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири» (переименовано в ПАО «Россети Сибирь»), осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58.

Между ПАО «Россети Сибирь» (далее - сетевая организация, ответчик) и муниципальным учреждением «Управление культуры и туризма» администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (далее - заявитель, истец) 12.07.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.4051.22 (далее-договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-  максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 80 кВт (общая мощность с учетом существующей 100 кВт),

-  категория надежности третья;

-  класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 20 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, кадастровый номер земельного участка 03:08:380101:7880 (с учетом дополнительном соглашения от 24.10.2022).

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (пункт 4 договора).

В пункте 5 договора указано, что технические условия являются неотъемлемой частью указанного договора.

В пункте 7 технических условий указана точка присоединения: максимальная мощность 100кВт, оп.1, ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-547 Н-1 Ромашка, присоединение ВЛ-0,4 кВ ф.1, ТП -547-Н1 Ромашка, ВЛ-10 кВ Н-1 Исток, Ф Н-1 «Исток», ПС «Нижняя Иволга».

Разделом 10 технических условий сетевая организация обязалась выполнить следующие мероприятия: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнить реконструкцию ТП-547 Н-1 Ромашка с заменой существующего силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала; реконструкция ТП-547 Н-1 Ромашка с заменой коммутационного аппарата; объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков в электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения указанного договора (пункт 12 технических условий).

Пунктом 6 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 22.12.2021 № 1/37 с изменениями, внесенными Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 01.02.2022 № 1/9, от 15.02.2022 №1/10, от 20.05.2022 №1/11, и составляет 43 865,73 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7310,95 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 24 договора).

Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается (платежные поручения от 11.07.2022 №536445, от 01.12.2022 №549408).

Истец неоднократно направлял в адрес сетевой организации обращения по вопросу невыполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.07.2022 №20.0300.4051.22 (претензии от 06.12.2023 №335, от 17.05.2024 №117, от 29.08.2023 №737, от 29.10.2024).

В своих ответах (от 25.07.2023 №1.2/13/407, от 20.05.2024 №1.2/03/1184, от 01.11.2024 №1.2/03/2865) на обращения истца сетевая организация указывает на отсутствие финансовой возможности выполнения мероприятий по договору, при этом мероприятия будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования для выполнения строительно-монтажных работ; на возможность расторжения договора.

Длительное невыполнение ответчиком возложенных на него техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.07.2022 №20.0300.4051.22 обязанностей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела,  оценив доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило длительное невыполнение ответчиком возложенных на него техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.07.2022 №20.0300.4051.22  обязанностей.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в т. ч. подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил № 861).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 существенными условиями договора являются перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с техническими условиями к договору сетевая организация обязалась выполнить следующие мероприятия: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнить реконструкцию ТП-547 Н-1 Ромашка с заменой существующего силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала; реконструкция ТП-547 Н-1 Ромашка с заменой коммутационного аппарата; объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков в электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

В установленный договором срок сетевая организация (ответчик) не выполнила свои обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.07.2022 №20.0300.4051.22.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами не продлевался, составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора, пункт 13 технических условий), то есть до 12.01.2023.

Надлежащее и своевременное исполнение со стороны истца обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению ответчиком не оспорено, подтверждено платежным поручением. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по спорному договору в материалы дела не представлены.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Арбитражный суд учитывает, что ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком необходимых и достаточных мер по исполнению договора, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от  12.07.2022 №20.0300.4051.22 и Правил № 861.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт длительного неисполнения ответчиком обязательства по договору, при этом арбитражный суд учитывает, что ПАО «Россети Сибирь» является специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии.

В соответствии с уставом ПАО «Россети Сибирь», основными видами его деятельности являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, суд приходит к выводу, что сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора, в том числе с учетом необходимых денежных затрат с учетом сложившейся экономической ситуации в стране и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

Заявленные в письменном отзыве (поступил через систему «Мой Арбитр» 27.01.2025) ответчиком доводы о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с недостаточным финансированием, арбитражным судом отклонены, как противоречащие смыслу и содержанию статей 307, 309 ГК РФ.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.07.2022 №20.0300.4051.22 объекта «Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, кадастровый номер земельного участка 03:08:380101:7880 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Ответчик в письменном отзыве просит установить срок для исполнения решения суда - не менее 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, срок вступления решения суда в законную силу,  а также особый статус сетевой организации, арбитражный суд считает указанный истцом срок исполнения мероприятий обоснованным, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, отклоняет довод ответчика об установлении срока исполнения обязательств не менее 6 месяцев.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.07.2022 №20.0300.4051.22 в размере 84 218 руб. 88 коп. за период с 13.01.2023 по 19.02.2025, с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 20 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.07.2022 №20.0300.4051.22 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если оплата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому  присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом заявлено требование о взыскании 84 218 руб. 88 коп. за период с 13.01.2023 по 19.02.2025, с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 109 руб. 66 коп. за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик, возражая против размера неустойки, указывает на то, что в соответствии с пунктом 20 договора совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном указанном абзацем порядке за год просрочки.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № 861  предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные условия установлены и пунктом 20 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении.

По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Таким образом, довод ответчика о том, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать один год, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, не нарушающим прав ответчика, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Учитывая, что условие о начислении неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами согласовано в редакции, не противоречащей действующему законодательству, основания для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика, являющегося сетевой организацией, неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательств ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Возражения ПАО «Россети Сибирь» в указанной части со ссылкой на несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки документально не обоснованы и расцениваются судом как следствие субъективной оценки ответчиком приводимых обстоятельств, а также обстоятельств, положенных в основу настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства до вынесения решения по делу в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательства суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.07.2022 № 20.0300.4051.22 до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 84 218 руб. 88 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 12.07.2022 № 20.0300.4051.22 за период с 13.01.2023 по 19.02.2025, с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 109 руб. 66 коп. за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере                100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом судебную неустойку не завышенной,  мотивирующей ответчика к исполнению судебного акта, в указанной части требование истца подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в общем размере 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя объекта «Объект туристической отрасли», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район,  кадастровый номер земельного участка 03:08:380101:7880, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.4051.22 от 12.07.2022. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Управление культуры и туризма» администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75997 руб. 15 коп. неустойки за период с 13.01.2023 по 06.12.2024,  с последующим начислением неустойки из расчета 0,25% в день, начиная с 07 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Управление культуры и туризма» администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                А.В. Богданова