АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-50160/2023

23.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024 

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Русид», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «ИКСС-Строй», г. Москва (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки №01-11/22-РСД от 14.11.2022, 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русид», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИКСС-Строй», г. Москва (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки №01-11/22-РСД от 14.11.2022 в размере 554 585 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 813 руб. 26 коп.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении была допущена опечатка в части указания суммы основного долга, верной следует считать сумму основного долга в размере 323 424 руб. 50 коп.

В связи с оплатой суммы основного долга, представитель истца устно отказался от требования о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2024 г. до 09 час. 05 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Устный отказ истца от суммы основного долга судом принят. Производство по делу в указанной части прекращено. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Русид» (далее по тексту - истец, покупатель) и ООО «ИКСС-Строй» (далее по тексту - поставщик, ответчик) был заключен договор поставки продукции № 01-11/22-РСД от 14.11.2022 (далее по тексту - договор поставки).  

По условиям договора ответчик обязался поставить истцу товар - химические реактивы для анализа генетической чистоты семян, наименование и количество которых согласованы в спецификации № 1 к договору, на общую сумму 2 006 565 руб.  

Согласно п. 2.1. договора поставки истец поставщик обязан поставить покупателю товар в срок не позднее 21 банковского дня после получения предоплаты, согласно п. 3. договора.

Согласно п. 3.2. договора поставки стоимость товара покупатель обязан уплатить в следующем порядке:

- 50 % от стоимости или 1 003 282,50 руб., в порядке предоплаты;

- 50 % от стоимости или 1 003 282,50 руб., в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения товара.

15.11.2022 осуществил предоплату в размере 1 003 282,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 1513 от 15.11.2022 и актом сверки взаимных расчетов.

Согласно условиям п. 2.1. договора, ответчик должен был поставить товар в срок не позднее 21 банковского (рабочего) дня с момента предоплаты, то есть не позднее 14.12.2022. Между тем, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления.

21.02.2023 и 29.03.2023 ответчик частично поставил истцу товар.

По состоянию на момент подачи искового заявления ответчик только частично исполнил свои обязательство.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 323 424 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить задолженность по договору.   

Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец от суммы основного долга отказался, в связи с произведенной оплатой. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела  подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 27.09.2023 в размере 31 813 руб. 26 коп.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов подлежат удовлетворению в размере 31 813 руб. 26 коп. 

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Устный отказ истца от суммы основного долга в размере 554 585руб. 50 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ООО «ИКСС-Строй», г. Москва (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Русид», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2022 по 27.09.2023 в размере 31 813 руб. 26 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 105 руб. 

Выдать ООО «Русид», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4809 руб., уплаченной по платежному поручению №2828 от 14.09.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                       Т.Ю. Карпенко