АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2233/2020

11 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Заря» ФИО1:                ФИО1, конкурсный управляющий

от МИО Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2020 № 1-22-1506

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020

по делу № А73-95/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Заря» ФИО1

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании ничтожным одностороннего отказа от договора аренды

по встречному иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края

к открытому акционерному общества «Заря» 

о возврате земельного участка

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Заря» ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680572, Хабаровский край, с. Осиновая речка, пер. Молодежный, 2; далее – ОАО «Заря», общество) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству инвестиционной и земельной политики Хабаровского края (в настоящее время – Министерство имущественных отношений Хабаровского края; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Министерство)                   о признании ничтожным одностороннего отказа от договора аренды                     от 27.02.2012 № 673. Делу присвоен номер А73-95/2019.

Министерство, в свою очередь, ссылаясь на односторонний отказ                  от спорного договора аренды от 27.02.2012 № 673, также обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «Заря» об обязании возвратить арендуемые земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 27:06:0020408:44, 27:06:0020307:2, 27:06:0020303:2, 27:06:0020208:5, 27:06:0020306:2, 27:06:0020401:2, 27:06:0020206:88, 27:06:0020409:290, 27:06:0020301:3, 27:06:0020308:2, 27:06:0020207:4, 27:06:0000000:844, 27:06:0020309:5, 27:06:0020213:45, 27:06:0020413:24, 27:06:0020305:2, 27:06:0000000:845, 27:06:0020304:2, 27:06:0000000:846, 27:06:0020209:4, 27:06:0020302:3, 27:06:0020310:12, 27:06:0020410:119, 27:06:002013:15 путем подписания акта приема-передачи в пятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта.  Делу присвоен номер А73-261/2019.

Определением суда от 13.02.2019 в порядке статьи 130 АПК РФ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А73-95/2019.

Решением суда от 21.02.2019 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Заря» отказано, иск Министерства удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                     от 26.02.2020 названное решение от 21.02.2019 в части отказа в удовлетворении иска ОАО «Заря» оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества в этой части – без удовлетворения. В остальной части обжалованное решение отменено, в удовлетворении иска Министерства отказано.

В кассационной жалобе Министерство выражает несогласие с апелляционным постановлением от 26.02.2020 в части отказа в удовлетворении его требований о возврате спорных земельных участков. Настаивает на том, что односторонний отказ от договора аренды                         от 27.02.2012 № 673 не противоречит положениям статей 310, 450.1 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе Министерства неоднократно откладывалось в связи с рассмотрением Верховным Судом РФ кассационной жалобы Министерства по другому делу № А73-5433/2014.

После отложения судебного заседания состав суда был изменен                      в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель Министерства в судебном заседании 03.11.2020 настаивал на удовлетворении поданной жалобы и дополнительно отметил, что согласно резолютивной части Определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 29.10.2020                                          № 303-ЭС16-19972(2) отказано в удовлетворении требований ОАО «Заря»            о признании недействительным одностороннего отказа Министерства                   от договора аренды от 27.02.2012 № 673, в связи с чем предложил объявить перерыв в данном судебном заседании до изготовления Верховным Судом РФ мотивированного судебного акта. 

Конкурсный управляющий ФИО1 возражал против отмены обжалуемого апелляционного постановления, поскольку на момент его принятия оспариваемый отказ от договора аренды от 27.02.2012 № 673              был признан недействительным вступившими в законную силу судебными актами по делу №  А73-5433/2014.   

Устное ходатайство представителя Министерства об объявлении перерыва в судебном заседании рассмотрено судом округа и отклонено на основании статей 159, 163 АПК РФ ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения спора по существу.  

Проверив законность принятого по настоящему делу апелляционного постановления от 26.02.2020 в обжалуемой части с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает               его подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между Министерством (арендодатель) и ОАО «Заря» (арендатор)            был заключен договор аренды от 27.02.2012 № 673, по условиям которого обществу во временно пользование на срок до 09.02.2015 передавался  земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:06:000000:24 общей площадью 100 955 000 кв.м, расположенный  в Вяземском районе Хабаровского края в границах, указанных в кадастровом паспорте.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. По истечении месячного срока договор считается расторгнутым.

Наряду со случаями, указанными в пункте 2.4 договора, договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условия договора, в том числе, если арендатор допустил нарушение установленного договором срока внесения арендной платы            более чем на 30 дней или допустил просрочку оплаты более двух раз подряд в течение года независимо от величины задолженности (пункт 6.2.3 договора).

Впоследствии арендуемый земельный участок с кадастровым номером 27:06:000000:24 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 27:06:0020408:44, 27:06:0020307:2, 27:06:0020303:2, 27:06:0020208:5, 27:06:0020306:2, 27:06:0020401:2, 27:06:0020206:88, 27:06:0020409:290, 27:06:0020301:3, 27:06:0020308:2, 27:06:0020207:4, 27:06:0000000:844, 27:06:0020309:5, 27:06:0020213:45, 27:06:0020413:24, 27:06:0020305:2, 27:06:0000000:845, 27:06:0020304:2, 27:06:0000000:846, 27:06:0020209:4, 27:06:0020302:3, 27:06:0020310:12, 27:06:0020410:119, 27:06:002013:15.

После окончания срока аренды (09.02.2015) общество продолжило пользоваться указанными земельными участками в отсутствие возражений  со стороны Министерства, в связи с чем действие договора от 27.02.2012             № 673 было возобновлено на неопределенный срок согласно пункту 2.4 договора и пункту 2 статьи 621 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                         от 08.04.2015 по делу № А73-5433/2014 ОАО «Заря» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 03.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Министерство направило в адрес ОАО «Заря» уведомление                        от 29.11.2018 № 1-11-11461 об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения спорного договора аренды от 27.02.2012 № 673, потребовало погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и начисленную неустойку, а также  предложило в добровольном порядке с течение 30 дневного срока освободить арендуемые земельные участки. 

Полагая, что, отказываясь от исполнения договора, Министерство злоупотребило своими правами, конкурсный управляющий ОАО «Заря» обратился в арбитражный суд с иском о признании данного отказа недействительным.

Министерство, в свою очередь, ссылаясь на прекращение договорных отношений и уклонение арендатора от возврата спорных земельных участков, предъявило требование об их освобождении.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Заря» о признании недействительным (ничтожным) уведомления                        Министерства от 29.11.2018 № 1-11-11461 об одностороннем отказе                     от дальнейшего исполнения спорного договора аренды от 27.02.2012 № 673 суд первой инстанции руководствовался статьями 310, 450, 450.1, 610, 621, разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и исходил из того, что в действиях Министерства не усматривается признаков злоупотребления правом, направленным на  реализацию пункта 2.4 спорного договора.

Данные выводы поддержаны апелляционным судом, в связи с чем принятое по делу решение в указанной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства отсутствуют доводы о несогласии с апелляционным постановлением в указанной части, конкурсным управляющим ОАО «Заря» соответствующих возражений относительно несогласия с отказам в удовлетворении заявленных им требований также не приведено, поэтому в этой части принятые по делу судебные акты предметом проверки суда округа не являются.   

Требования Министерства о возврате арендуемых земельных участков удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 622 ГК РФ ввиду прекращения правоотношений сторон, основанных на договоре                     от 27.02.2012 № 673.

Отменяя решение суда в этой части и отказывая в иске Министерства, апелляционный суд исходил из того, что определением Арбитражного             суда Хабаровского края от 08.07.2019 по делу № А73-5433/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019, отказ Министерства от договора аренды от 27.02.2012 № 673 признан недействительным по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем указанные судебные акты по делу № А73-5433/2014, которыми руководствовался апелляционный суд при принятии обжалуемого постановления от 26.02.2020, отменены Определением судебной коллегии               по экономическим спорам Верховного суда РФ от 05.11.2020                                          № 303-ЭС16-19972(2) (резолютивная часть объявлена 29.10.2020)                                 и в удовлетворении требований ОАО «Заря» о признании недействительным одностороннего отказа Министерства от договора аренды от 27.02.2012              № 673 отказано.

Поскольку иных оснований, исключающих применение статьи 622           ГК РФ, в силу которых при прекращении договора аренды общество обязано вернуть Министерству спорные земельные участки, в данном случае апелляционным судом не установлено, то в таком случае обжалуемое  постановление от 26.02.2020 подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе ранее принятого по делу решения суда первой инстанции от 21.02.2019.

 

Доводы конкурсного управляющего ОАО «Заря» о том, что на момент рассмотрения спора апелляционным судом судебные акты по делу                        № А73-5433/2014 вступили в законную силу и не были отменены, отклоняются судом округа, так как не опровергают выводов суда первой инстанции о прекращении имевшихся между сторонами арендных отношений.   

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                     от 26.02.2020 по делу № А73-95/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение суда от 21.02.2019 по тому же делу – оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова                

 

В.А. Гребенщикова