РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67902/22-55-438

г. Москва

08 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ОГРН: 1020500003919, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 0541016015) 

к ИП РЫЖОВУ ВЛАДИМИРУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 318527500139649, ИНН: 521500047157, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2018) 

о взыскании денежных средств в размер 450 000 руб. 00 коп. 

третье лицо: ФКУЗ "ЦСП МВД РОССИИ"

При участии:

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: Бурилкина Л.Е. по дов. от 16.05.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП РЫЖОВУ ВЛАДИМИРУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ о взыскании денежных средств в размере 450 000 руб. 00 коп.

Определением от 16 мая 2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУЗ "ЦСП МВД РОССИИ"  (115035, ГОРОД МОСКВА, ОВЧИННИКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 8, 2).

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо не возражает против проведения судебного заседания в отсутствие истца, ответчика.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения.

Письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены в материалы дела.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с позицией третьего лица, также в связи с нахождением в командировке.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено протокольным определением в порядке ст.158,159 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Типовыми условиями предоставления банковских гарантий, опубликованными на сайте vfbank.ru, являющимися договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Договор) Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (далее - Истец, Банк, Гарант) индивидуальному предпринимателю Рыжову Владимиру Валерьевичу (далее - Ответчик, Принципал) была предоставлена Банковская гарантия № БГ-2021/120142 от 14.01.2021 г. (далее - Банковская гарантия, Гарантия) на сумму, не превышающую 450 000,00 руб. сроком по 31.01.2022г.

Гарант выдал Банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центральная стоматологическая поликлиника Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Бенефициар, ФКУЗ «ЦСП МВД России») по Государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - Контракт) (закупка № 0373100048920000025).

24 ноября 2021 года Гаранту от Бенефициара поступило Требование (исх. № 961 от 29.10.2021, вх. № 1496) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование) в размере 450 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ИП Рыжовым В.В. обязательств по Контракту, в обеспечение исполнения которых выдана Банковская гарантия.

После рассмотрения полученного Требования Банк выплатил Бенефициару сумму в размере 450 000 руб. Оплата произведена Банком 01 декабря 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 39523.

Гарант исполнил свои обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Гарантии.

Согласно пункту 5.2.5. Договора Принципал обязуется возместить Гаранту всю сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару, не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

01.12.2021 г. в адрес Принципала Банком была направлена претензия (далее - Требование Гаранта) о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, в размере 450 000 руб. 00 коп. и неустойки в соответствии с условиями договора.

Однако ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Требование Гаранта оставлено без ответа и исполнения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежным поручением, представленными в материалы дела. 

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Материалами дела подтверждается, что оснований для отказа в выплате по Банковской гарантии у Банка не имелось. Требование было направлено в пределах срока действии Банковской гарантии.

Кроме того, ст. 375.1 ГК РФ предусмотрено, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Согласно п. 16 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" независимый характер обязательства гаранта перед бенефициаром и правила о возмещении гаранту сумм, выплаченных но гарантии, не означают, что бенефициар вправе получить за счет принципала денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому договору. Принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора

Таким образом, при наличии у Ответчика возражений в части предъявленного требования он может реализовать своё право на обращение с самостоятельным иском к ФКУЗ "ЦСП МВД РОССИИ".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123,156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП РЫЖОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 318527500139649, ИНН: 521500047157, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ОГРН: 1020500003919, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 0541016015) 450 000 руб. 00 коп. (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 12 000 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик