АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20615/2018

г. Барнаул

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зил-Гарант», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Глория», г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 208 481 руб. 35 коп., из них 191 902 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 21/16 от 21.09.2016 года и 16 578 руб. 87 руб. неустойки за период с 12.02.2018 года по 08.11.2018 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

         от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2018 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зил-Гарант», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Глория», г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, о взыскании 208 481 руб. 35 коп., из них 191 902 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 21/16 от 21.09.2016 года и 16 578 руб. 87 руб. неустойки за период с 12.02.2018 года по 08.11.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Определением суда от 16.11.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

21.09.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Глория» (покупатель) заключен договор поставки № 21/16 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар.  На основании устных либо письменных заявок покупателя поставщик оформляет товарную накладную, которая подписывается сторонами настоящего договора и является подтверждением соответствия заявке по наименованию, количеству, ассортименту и стоимости товара, поставляемого в рамках и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена устанавливается в соответствии с прайс-листом поставщика и системой скидок, действующим на момент поставки.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, произвел поставку товара ответчику на общую сумму 684 952 руб. 56 коп., на которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара и печать ответчика. 

Согласно п. 5.1 договора оплата за поставленный товар производится денежными средствами путем безналичного перевода на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 30 календарных дней. 

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, за ним значится задолженность в размере 191 902 руб. 48 коп.

Согласно п. 8.1 договора в редакции протокола разногласий от 21.09.2016 года, все споры и разногласия по договору разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 дней.

        Претензия № 199ю от 17.09.2018 года, направленная в адрес ответчика 17.09.2018 года, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.     

          Из п. 8.2 договора в редакции протокола разногласий от 21.09.2016 года следует, если разногласия по договору не удалось решить в претензионном порядке, они подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарными накладными, платежными поручениями о частичной оплате, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 191 902 руб. 48 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере  16 578 руб. 87 руб. за период с 12.02.2018 года по 08.11.2018 года.

          В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.4 договора в редакции протокола разногласий от 21.09.2016 года сторонами согласовано, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар (п. 5.1 договора), поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,07 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день прострочки платежа.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 16 578 руб. 87 руб. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

         Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Глория», г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зил-Гарант», г. Барнаул Алтайского края 208 481 руб. 35 коп., из них 191 902 руб. 48 коп. долга и 16 578 руб. 87 руб. неустойки, а также 7 170 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова