АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2129/2017

20 сентября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика, государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» – ФИО2  (доверенность от 04.05.2017 №19),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 53 500 рублей фактически понесенных расходов по исполнению государственного контракта №7ГК-15 от 13.04.2015, 2 140 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее –университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 53 500 рублей фактически понесенных расходов по исполнению государственного контракта №7ГК-15 от 13.04.2015, 2 140 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на часть 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы обязанностью ответчика возместить истцу фактические расходы, понесенные в связи с исполнением государственного контракта, который в последствии расторгнут решением суда по делу №А10-4756/2015. К затратам, связанным с исполнением контракта, в размере 53 500 рублей университетом отнесены: оплата по договору № 26/15-Г банковской гарантии от 01.04.2015 в обеспечение государственного контракта в размере 15 000 рублей, а также командировочные расходы в общей сумме 38 500 рублей.

Ответчик заявленные исковые требования не признал в полном объёме. В отзыве на иск указал, что истцом утрачено право на взыскание понесенных расходов, поскольку данное требование должно быть заявлено в ходе судебного процесса по расторжению договора. Также ответчик отмечает, что в действующей редакции Закона Республики Бурятии от 21.12.2016 №2212-V «О республиканском бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» указанные лимиты бюджетных ассигнований отсутствуют.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В ходе судебного заседания представить ответчика заявленные исковые требования не признал в полном объёме, изложил свои доводы по делу, представил для приобщения к материалам дела копию заявки на декабрьскую сессию Народного хурала Республики Бурятия от 13.11.2015 №2540/1.

Указанный документ приобщён судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Спорные правоотношения между истцом (генеральный проектировщик)  и ответчиком (государственный заказчик) возникли из государственного контракта №7 ГК-15 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на объект: «Строительство котельной п. Селенгинск в Кабанском районе Республики Бурятия» (далее - контракт) (л.д.13-26).

Контракт заключен 13.04.2015 сторонами по результатам конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 0102200001615000413-2).

Предметом контракта являлось выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на объект «Строительство котельной п. Селенгинск в Кабанском районе Республики Бурятия» (пункт 1.1 контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2015 года по делу №А10-4756/2015 контракт №7 ГК-15 от 13.04.2015 расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств по основаниям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.06.2015 истец обратился к ответчику с претензией об оплате ущерба в размере 53 500 рублей, возникшего в связи с несением расходов по исполнению государственного контракта №7 ГК-15 от 13.04.2015.

24.06.2015 ответчиком был дан ответ на претензию, согласно которому учреждение согласно удовлетворить требование в части возмещения командировочных расходов в сумме 38 500 рублей при наличии соответствующих лимитов бюджетных обязательств, затраты по оплате комиссии за выдачу банковской гарантии в сумме 15 000 рублей, по мнению учреждения, не подлежат возмещению, поскольку произведены до момента заключения государственного контракта.

Поскольку требование истца об оплате 53 500 рублей ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с  исполнением государственного контракта.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2015 года по делу №А10-4756/2015 исковые требования учреждения к университету о расторжении контракта удовлетворены, контракт №7 ГК-15 от 13.04.2015 расторгнут по основаниям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств.

Из данного судебного акта следует, что в целях соблюдения прав ответчика (университета) и, исходя из положений части 3 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд предложил ответчику представить доказательства наличия и размера понесенных им в связи с исполнением контракта расходов.

Указанным судебным актом установлен факт представления ответчиком доказательств наличия таких расходов в размере 53 500 рублей.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик требование о взыскании расходов не заявил, суд пришёл к выводу о невозможности взыскания с истца (учреждения) расходов, понесенных университетом в связи с исполнением контракта. При этом суд указал, что данное обстоятельство не лишает ответчика права заявить истцу требование, а при отказе в его удовлетворении - обратиться в суд с иском.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А10-4756/2015 также установлено, что в бюджете Республики Бурятия было заложено выделение лимитов в размере 53 500 рублей на оплату затрат ответчика (приложение 21 к Закону Республики Бурятия «О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»).

Таким образом, решением  Арбитражного суда  Республики Бурятия  28 декабря 2015 года по делу № А10-4756/2015  установлено наличие понесенных университетом расходов в связи с исполнением контракта в размере 53 500 рублей. Данные обстоятельства в силу  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Принимая во внимание факт расторжения контракта по решению суда вследствие существенно изменившихся обстоятельств, а также установленный судом факт несения университетом расходов в связи с исполнением контракта в размере 53 500 рублей, который при рассмотрении настоящего дела ответчиком также не оспорен, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных в связи с исполнением контракта, считает требование истца о взыскании 53 500 рублей фактически понесенных им расходов в связи с исполнением государственного контракта №7 ГК-15 от 13.04.2015 подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что право на взыскание понесенных расходов истцом утрачено, поскольку данное требование не было заявлено в ходе рассмотрения спора по расторжению контракта, а также о том, что в действующей редакции Закона Республики Бурятии от 21.12.2016 №2212-V «О республиканском бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» лимиты бюджетных ассигнований на спорную сумму отсутствуют, суд считает не обоснованными, поскольку приведённые ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов в связи с исполнением контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 53 500 рублей фактически понесенных расходов по исполнению государственного контракта №7ГК-15 от 13.04.2015, 2 140 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                  Белоглазова Е.В.