Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112599/17-20-1224

г. Москва

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Бедрацкой А.В. (единолично)

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИФНС № 25 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115193, 

<

...>)

к Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115533, 

<

...>)

о взыскании задолженности пени по НДФЛ в размере 7018221 руб. и штраф в размере 11918312 руб.,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 09.01.2017 г. № 05-10/006, ФИО3 по дов. от 09.01.2017 г. № 05-10/002;

от ответчика –  ФИО4 по дов. 09.01.2017 г. № б/н;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 25 по г. Москве (далее также – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с требованием о взыскании с Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (далее также – ответчик, налогоплательщик, Учреждение) задолженности пени по НДФЛ в размере 7 018 221 руб. и штраф по ст. 123 НК РФ в размере 11 918 312 руб.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений к отзыву ответчика, представитель ответчика просит учесть смягчающие обстоятельства, указанные в отзыве, уменьшить размер штрафа вдвое, тем самым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения за период 01.01.2013 г. – 31.03.2016 г. 

По результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией было вынесено Решение №12-18/39 от 02.11.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с вышеуказанным решением налогоплательщику был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 31 798 562 руб., начислены пени в размере 11 918 312 руб., а также налогоплательщик в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был привлечен был привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 11 918 312 руб.

Установлено, что Решение №12-18/39 от 02.11.2016 было вручено на руки представителем налогоплательщика 09.11.2016 г.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего НК РФ. Вышеуказанное Решение Инспекции не обжаловалось в УФНС России по г. Москве. Следовательно, решение Инспекции №12-18/39 от 02.11.2016 г. вынесенное по результатам проведения выездной налоговой проверки вступило в законную силу.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате, 12.12.2016 г. Инспекцией в отношении налогоплательщика было вынесено Требование № 37408 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 22.12.2016: НДФЛ налоговых агентов в размере 31 798 562 руб., Пени по НДФЛ в размере 7 018 221 руб., Штраф в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 11 918 312 руб.

Установлено, что налогоплательщиком оплачен только доначисленный по выездной налоговой проверке НДФЛ в размере 31 798 562 руб. Уплата пени и штрафа в размере 18 936 533 руб. остались не исполнены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Исчисление, удержание и перечисление в бюджет удержанных налоговыми агентами сумм НДФЛ производится в соответствии с положениями статьи 226 НК РФ. Налоговые агенты, согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы работников при окончательном расчете по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в срок, установленный пунктом 6 статьи 226 НК РФ.

В Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 №09АП-27310/2014 указано, что с момента выплаты налогоплательщиком - работодателем своим работникам заработной платы и удержания из нее сумм НДФЛ в соответствии с требованиями ст. 226 НК РФ обязанность по уплате этого налога считается исполненной налогоплательщиком, суммы удержанного при выплате заработной платы налога являются собственностью РФ и не могут расходоваться любым образом, кроме как перечислением налоговым агентом в бюджет, только после такого перечисления он считается исполнившим до конца свою обязанность как налоговый агент - работодатель.

Пунктом 1 ст. 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

По смыслу статей 112 и 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим, необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

В отношении довода Ответчика о том, что у организации имеется большая дебиторская и кредиторская задолженность, Инспекция отмечает, что неперечисление НДФЛ в установленный срок не находится в причинно-следственной связи с финансовым положением организации (ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2013 по делу N А05-2128/2013).

Кроме того, налогоплательщиком не представлены конкретные доказательства каким именно образом наличие кредиторской и дебиторской задолженности повлияло на исполнение им обязанностей налогового агента.

В случае неисполнения налоговым агентом обязанности по перечислению удержанного НДФЛ он, по сути, оставляет в своем распоряжении не принадлежащие ему денежные средства и пользуется ими по собственному усмотрению, нанося ущерб, как бюджету, так и интересам налогоплательщиков НДФЛ - физических лиц (аналогичная позиция изложена Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 №08АП-523/2014 по делу А70-10204/2013).

В отношении довода Ответчика о том, что в проверяемом периоде сменилось множество руководителей, установлено, что данное обстоятельство не может быть принято в качестве смягчающих, поскольку является внутренней организационной проблемой общества. ( аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 №09АП-5380/2014 по делу №А40-149041/13).

В отношении довода Ответчика о том, что оплата задолженности по налогу произведена в полном объеме, установлено, что факт погашения недоимки по НДФЛ, смягчающим обстоятельством не является, а свидетельствует лишь о выполненной законом обязанности по перечислению налога в бюджет (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2015 №Ф09-6238/15 по делу №А60-55804/14).

Кроме того, исходя из установленных в ходе выездной налоговой проверки нарушений налогового законодательства явно просматривается, что нарушения обязанностей налогового агента по НДФЛ со стороны Предприятия носили регулярный и систематический характер на протяжении трёх лет проверяемого периода, что является отягчающим обстоятельством.

Кроме того, Ответчик неоднократно привлекался к ответственности за совершение налогового правонарушения решениями от  18.11.2014 №16-12/1084 и от 22.10.2015 №16-12/20930.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ИФНС № 25 по г. Москве к Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники".

Государственная пошлина подлежит взысканию с учреждения на основании части 3 статьи 110 АПК РФ в размере 117682, 67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115533, 

<

...>) в доход соответствующих бюджетов сумму пени по НДФЛ в размере 7018221 (Семь миллионов восемнадцать тысяч двести двадцать один) руб., штраф по ст. 123 НК РФ в размере 11918312 (Одиннадцать миллионов девятьсот восемнадцать тысяч триста двенадцать) руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 117682 (Сто семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

СУДЬЯ

                                        А.В. Бедрацкая