АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5166/2022

г. Архангельск

20 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, пом.12,17)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене приказа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 163072, 

<

...>(1)).

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

третьего лица – ФИО4 (доверенность от 06.06.2022, паспорт, диплом).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Воскресенский район») обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик,  инспекция) о признании незаконным и отмене приказа от 02.02.2022 № 04-05/57 «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области».

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.02.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по административному делу № 2а-1586/2022.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «УК «Архсити групп» (далее – ООО «УК «УК «Архсити групп», третье лицо).

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.03.2022 по делу № 2а-1586/2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2022 на основании дела, переданного по подсудности из суда общей юрисдикции, возбуждено производство по арбитражному делу № А05-5166/2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2022 производство по делу № А05-5166/2022 было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Архангельска по результатам рассмотрения дела № 2-1575/2022.

Протокольным определением от 14.02.20223 производство по делу № А05-5166/2022 возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованием заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы заявителя, возражения ответчика, позицию третьего лица, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель на основании договора управления осуществлял управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.

В период с 22.07.2021 по 10.11.2021 по инициативе собственников жилых помещений в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

Решение собрания оформлено протоколом от 15.11.2021. 

По повестке собрания приняты решения: об утверждении кандидатур председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, счетной комиссии и наделения указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию итогового протокола общего собрания; об утверждении повестки дня; о выборе Совета дома; о выборе председателя Совета дома; об отмене пункта 5 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования от 24.06.2021 по вопросу дополнительной платы по статье «Содержание» в размере 124,74 руб. с одного квадратного метра общей площади жилого помещения; о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК Воскресенский район»; об утверждении способа управления многоквартирным жилым домом; о выборе ООО «УК «Архсити групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома; об утверждении размера платы за «Содержание» жилого/нежилого помещения за 1 кв.м, общей площади помещения в месяц в многоквартирном жилом доме № 99 по ул.Воскресенская в г.Архангельске в размере 26 руб. 04 коп.; об утверждении положений (условий) договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Архсити групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Архсити групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; об утверждении (принятии) плана текущего ремонта многоквартирного дома 

<

...>, в том числе: ремонт теплопунктов УУ1 и УУ2, частичный ремонт розлива отопления в подвале и на чердаке; о принятии решения о наделении Совета собственников жилья многоквартирного дома № 99 по ул.Воскресенская в г.Архангельске полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о выборе представителя собственников многоквартирного жилого дома и наделении его полномочиями для заключения и подписания от имени собственников помещений договора управления с ООО «УК «Архсити групп», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; о распределении платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; о принятии собственниками помещений решения о заключении прямых договоров содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, а также обращения с твердыми коммунальными отходами; об утверждении способа уведомления о проведении и результатах собрания; об определении места хранения решений и протокола и иной документации, вязанной с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирном доме № 99 по ул.Воскресенская в г.Архангельске.

Согласно протоколу от 15.11.2021 в голосовании приняли участи собственники, владеющие 9501,13 кв.м., что составляет 55,03 % голосов.

06.12.2021 в адрес инспекции от ООО «УК «Архсити групп» поступило заявление от 02.12.2021 № 2380 о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК «Архсити групп» на основании принятого решения собственников в многоквартирном доме № 99 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, оформленного протоколом от 15.11.2021.

В ходе рассмотрения заявления и документов, представленных третьим лицом, инспекцией проведена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

По результатам проверки заявления третьего лица инспекция составила заключение о результатах проверки заявления и документов, представленных для внесения изменений в реестр лицензий Архангельской области, от 17.12.2021 № 06-28/841 и приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области, поскольку в реестре лицензий Архангельской области содержатся сведения об управлении МКД, указанным в заявлении третьего лица, иным лицензиатом – обществом.

Решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области оформлено приказом от 17.12.2021 № 01-50/841.

В связи с поступившей от третьего лица информацией на основании распоряжения от 10.01.2022 № 09-01/2 инспекцией в отношении заявителя была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований к порядку представления сведений в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом № 99 по ул. Воскресенской в г. Архангельске Архангельской области.

ООО «УК «Воскресенский район» по запросу инспекции в рамкахпроведения проверки представило пояснения о том, что в настоящее время отсутствуют основания для прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом № 99 по ул. Воскресенской в г. Архангельске Архангельской области в связи с нарушением обязательных требований действующего законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от 15.11.2021.

В рамках проверки инспекцией проведен анализ решений собственников помещений указанного выше многоквартирного дома с документами, представленными по запросу, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которому признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 15.11.2021, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, не установлено.

Результаты проверки оформлены актом от 02.02.2022 № 09-08/59.

По результатам проверки инспекцией издан приказ от 02.02.2022 № 04-05/57 согласно которому:

- с 28.08.2022 из реестра лицензий Архангельской области из раздела многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УКВоскресенский район», исключались сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>;

- с 01.03.2022 в реестр лицензий Архангельской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, включались в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «АрхСити групп».

Не согласившись с приказом инспекции от 02.02.2022 № 04-05/57, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на ничтожность решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 15.11.2022, в связи с отсутствием кворума.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился, полагая оспариваемый приказ законным и обоснованным.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 этого же Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются указанные в пункте 3 настоящего Порядка документы.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

На основании пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 17 вышеназванного Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В силу части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Следовательно, в случае признании недействительным решения собрания, ранее вынесенный приказ не отменяется, а вносятся изменения в реестр.

Как указано ранее, в инспекцию поступило заявление третьего лица о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет третье лицо.

По результатам проверки заявления третьего лица инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления. С целью рассмотрения сведений, поступивших от третьего лица, инспекцией организована и проведена проверка в отношении заявителя. 

По результатам проверки дом 28.02.2022 исключен из реестра лицензий Архангельской области из раздела МКД, управление которыми осуществляет заявитель и 01.03.2021 включен в реестр лицензий, в раздел МКД, управление которыми осуществляет третье лицо, на основании договора управления.

Судом установлено, что заявление ООО «УК «Архсити групп» о внесении изменений в реестр лицензий и приложенные к нему документы соответствовали требованиям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр. В ходе рассмотрения заявления и документов инспекцией проведена их проверка в соответствии с пунктом 5 указанного Порядка. Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов третьему лицу не установлено.

Доводы заявителя о том, что решения общего собрания МКД, оформленное протоколом от 15.11.2021, ничтожно в связи с отсутствием кворума, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (статья 44.1 ЖК РФ).

В силу пунктов 4, 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о выборе управляющей организации.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Как указано ранее, в силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Собственники голосуют лично либо через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ), Эта доля пропорциональна размеру общей площади помещения собственника (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Из протокола общего собрания от 15.11.2021, реестра участников голосования следует, что всего в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений в многоквартирном доме, владеющих 9501,13 кв.м, что составило 55,03% от общего количества голосов.

Согласно протоколу общего собрания от 15.11.2021 собственниками было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с заявителем, о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «УК «Архсити групп», об утверждении положений (условий) договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Архсити групп» и о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Архсити групп».

Как установлено судом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме № 99 по ул.Воскресенская в г.Архангельске ФИО5 оспорила решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 15.11.2021, в Октябрьский районный суд города Архангельска. 

ФИО5 и заявителем по настоящему делу приведены аналогичные доводы о ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от 15.11.2021, ввиду отсутствия кворума при его принятии, поскольку часть решений собственников не подлежит учету, так как подписаны и заполнены не собственниками. 

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04.08.2022 по делу № 2-1575/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.12.2022, ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.11.2021 недействительным. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04.08.2022 по делу № 2-1575/2022 был отклонен довод заявителя об отсутствии кворума при принятии решения. Суд установил, что с учетом исключения решений собственников квартир №№ 15, 17, 18, 19, 48, 177, 211, 261, 263, 270, 271, 36, кворум составляет 53,30% (9501,13 – 449,48) х 100/16 982. 

Доводы об исключении решений собственников квартир №№ 4, 35, 102, 195, 10, 103, 196, 12, 40, 117, 197, 20, 21, 31, 33, 34, 45, 46, 52, 53, 60, 63, 100, 151, 154, 158, 162, 171, 176, 194, 249, 257, 260, 266, 272 суд общей юрисдикции отклонил, поскольку надлежащих доказательств необходимости их исключения из подсчета голосов не было предоставлено. Каких-либо иных нарушений в организации и поведении собрания Октябрьский районный суд г. Архангельска не установил. 

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания приняты по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, а также по вопросам, относящемся к компетенции собрания, не противоречат основам правопорядка или нравственности, то есть отсутствуют признаки ничтожности, свидетельствующие о недействительности решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15.11.2021.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.12.2022 указано, что ссылки заявителя на проводимую УМВД России по городу Архангельску проверку сообщений собственников и ООО «УК «Воскресенский район» по факту фальсификации бланков решений собственников при проведении общего собрания собственников помещений вывод суд о законности решения общего собрания собственников не опровергают, поскольку на момент принятия судом решения результатов проверки не имелось.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каких-либо иных доказательств, которые не были предметом исследования в суде общей юрисдикции, заявитель в рамках настоящего дела не приводит, дополнительных доказательств не представляет.

Принимая во внимание результаты судебного обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.11.2021, обязательность судебного акта суда общей юрисдикции, довод заявителя об отсутствии кворума при принятии решения по повестке дня и о ничтожности в связи с этим решения собственников является необоснованным. 

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, частью 8.2 статьи  162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из анализа совокупности норм статьи 450 ГК РФ, статей 46 и 162 ЖК РФ следует, что право выбора иной управляющей организации для управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время на основании общего собрания собственников помещений дома.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/20Ю-СГЗ-14, вне зависимости от наличия или отсутствия фактов невыполнения действующей управляющей организацией договора управления, собственники помещений дома вправе принять на общем собрании решение о смене управляющей организации на другую (то есть об одностороннем отказе от договора управления многоквартирным домом) в любое время.

Таким образом, учитывая требования жилищного законодательства, согласно которым право выбора управляющей организации принадлежит именно собственникам помещений многоквартирного дома, воля собственников помещений в доме № 99 по ул. Воскресенская в г.Архангельске согласно протоколу общего собрания от 15.11.2021 по данному вопросу выражена, инспекцией обоснованно было принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме по указанному адресу из реестра лицензий Архангельской области как дома, находящегося под управлением общества, в отсутствие соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемый приказ инспекции издан правомерно, прав и интересов заявителя не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что общество при обращении с заявлением в Октябрьский районный суд г.Архангельска платежным поручением от 16.02.2022 № 182 произвело уплату 2000 руб. государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. Вместе с тем, исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с заявителя  государственной пошлины по настоящему делу до 2000 руб., уплаченных при обращении с заявлением в суд общей юрисдикции, и не взыскивать в доход федерального бюджета недостающую государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район» в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта – приказа государственной жилищной инспекции Архангельской области от 02.02.2022 № 04-05/57 «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова