ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48252/2023

22 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 16.05.2023,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 13.06.2023,  

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38760/2023) индивидуального предпринимателя ФИО4  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу № А56-48252/2023(судья  Сайфуллина А.Г.), принятое по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО4 

3-и лица: 1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; 2. Комитет имущественных отношений, 3. Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обязании, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - предприниматель) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Предприятия в подвальном помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, литера А, пом. 53-Н, путем освобождения тепловой сети с кадастровым номером 78:11:0006110:7400 от самовольно установленного короба; об обязании запретить осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети; об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Предприятия и обеспечить беспрепятственный доступ в подвальное помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, литера А, пом. 53-Н, с предоставлением возможности обслуживания и ремонта, а также проведения реконструкции тепловой сети, об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Предприятия путем запрета деятельности по обустройству магазина в подвальном помещении по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, литера А, пом. 53-Н. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике, инженерному обеспечению, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Решением от 22.09.2023 суд обязал предпринимателя устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Предприятия тепловой сетью, расположенной в подвальном помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, литера А, пом. 53-Н, путем освобождения тепловой сети от самовольно установленного короба, запретил предпринимателю осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети; обязал предпринимателя устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Предприятия и обеспечить беспрепятственный доступ в подвальное помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, литера А, пом. 53-Н с предоставлением возможности обслуживания и ремонта, а также проведения реконструкции тепловой сети; в остальной части в удовлетворении требования отказа; с предпринимателя в пользу Предприятия взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований, в указанной части в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Предприятием закреплен на праве хозяйственного ведения объект - тепловая сеть с кадастровым номером 78:00:0000000:1686, проходящая, в том числе через подвальное помещение с кадастровым номером 78:11:0006110:7400, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, литера А, пом. 53-Н. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН подвальное помещение 53-Н расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, литера А, передано в аренду предпринимателю на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.202 № 07-А046119 и используется для размещения магазина. 

Предприятием проведен осмотр подвального помещения, которым установлено, что в подвальном помещении тепловая сеть проходит и находится под полом и зашита плиткой и гипсокартонном, также в подвальном помещении оборудованы магазины и складируется имущество, что препятствует доступу к сетям и их обслуживанию.

Предприятием 24.06.2022 предпринимателю выдано предписание об освобождении тепловой сети. Однако, указанное предписание не исполнено.

Предприятие указывает на то, что между ним и ООО «СК Импульс» заключён договор от 22.11.2022 № 1057/РУ-2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 10 Ржевка-Пороховые, тепловые сети от ЦТП к домам: пр. Энтузиастов, 

<

...> и от ТК-3 на магистральной тепловой сети по пр. Энтузиастов до ТК-14 и дома пр. Энтузиастов, д. 28 корп.1 (далее - объект), в том числе проходящих через помещение по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем предпринимателем было отказано ООО «СК Импульс» в доступе в помещение для производства проектно-изыскательских работ, что подтверждается письмом ООО «СК Импульс» от 23.03.2022 исх. № 4203/СК.

В связи с выявленными нарушениями права хозяйственного ведения Предприятия, в адрес предпринимателя направлены претензии от 20.02.2023 № 07-14/7965 с требованием их незамедлительного устранения, которые оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Правила № 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть, трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и тому подобное.

В частности, частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена обязанность потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие обязательные требования безопасности, содержащиеся в законе, технических регламентах и правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдению установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения закреплены в положениях Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункте 17 Правил № 197.

Пунктом 17 Правил № 197 установлено, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Закрытие тепловой сети коробом, половым настилом, плиткой и гипсокартоном несет для Предприятия дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети, что не только нарушает право истца на беспрепятственный доступ к тепловой сети, но и ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» тепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, риск причинения вреда в результате эксплуатации которых в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 « 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» подлежит обязательному страхованию владельцем опасного производственного объекта, которым является истец.

Таким образом, Предприятие, как лицо, владеющее и обслуживающее объект повышенной опасности - тепловую сеть, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за причинение вреда третьим лицам. В случае причинения объектом повышенной опасности вреда предприятием производится возмещение по общим правилам ответственности причинителя вреда (1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о нарушении ответчиками норм действующего законодательства и прав предприятия.

С учетом изложенного, закрывая тепловую сеть коробом, половым настилом, плиткой и гипсокартонном предприниматель тем самым также нарушает права Предприятия, допуская угрозу причинения вреда имуществу и здоровью третьих лиц и, как следствие, возложение на истца ответственности за нарушение, фактически допущенное ответчиками.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции, учитывая, что короб на спорном участке тепловой сети, половой настил над ней обустроены с нарушением нормативных правовых актов и препятствуют полноценному пользованию тепловой сетью, обслуживанию тепловой сети, а также имеются риски нарушения прав истца при причинении ущерба третьим лицам, обоснованно нашел подлежащими удовлетворению требования Предприятия в части обязания предпринимателя устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения путем освобождения тепловой сети от самовольно установленного короба, закрывающего тепловую сеть, запрета предпринимателю осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети; обязания предпринимателя устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Предприятия, путем обеспечения беспрепятственного доступа в подвальное помещение, с предоставлением возможности обслуживания и ремонта, а также проведения реконструкции тепловой сети.

Доводы предпринимателя о том, что истцом не доказаны факты наличия препятствий в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сетью и чинение препятствия в использовании Предприятием объекта в целях его надлежащего содержания, ремонта и эксплуатации, противоправного поведения со стороны ответчика, апелляционным судом отклоняется, поскольку, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, действия по размещению в охранной зоне теплосетей объектов инфраструктуры и воспрепятствование теплоснабжающей организации в осуществлении ее обязанностей, сопровождается повышенной вероятностью возникновения серьезного аварийного нарушения процесса теплоснабжения, увеличением периода устранения аварий и неисправностей, препятствует своевременному доступу к объекту аварии, влияет на надежность и безопасность транспортировки тепловой энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны предпринимателя доказан факт наличия доступа на объект для эксплуатирующей организации в целях обеспечения безопасной эксплуатации тепловой сети, не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2023 по делу №  А56-48252/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина