﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 17АП-6789/2019-АК

г. Пермь

27 августа 2019 года

Дело № А50-39350/2018  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Грибиниченко О.Г.,  

судей  Трефиловой Е.М., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика, общества с  ограниченной ответственностью "Мотовилиха-гражданское машиностроение",  о распределении судебных расходов  

по делу № А50-39350/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металконцепт» (ОГРН  1167746555624, ИНН 7731318850)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Мотовилиха-гражданское  машиностроение" (ОГРН 1025901366611, ИНН 5906034209)  

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металконцепт» (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 371 006 руб. 72 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 945 руб.  62 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2019 года по  делу № А50-39350/2018 исковые требования удовлетворены. С общества с  ограниченной ответственностью "Мотовилиха – гражданское машиностроение"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металконцепт» взыскана  задолженность в сумме 6 371 006 руб. 72 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 247 945 руб. 62 коп. и судебные  расходы по оплате госпошлины в сумме 56 112 руб. 00 коп.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.07.2019 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное  между обществом с ограниченной ответственностью «Металконцепт» и  обществом с ограниченной ответственностью "Мотовилиха - гражданское  машиностроение", решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта  2018 года по делу № А50-39350/2018 отменено, производство по делу № А50- 39350/2018 прекращено.  

Между тем судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов.  

01.08.2019 в апелляционный суд обратился ответчик с заявлением о  распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2019 для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на  основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Варакса Н.В. на судью  Трефилову Е.М.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009   № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", в порядке ст. 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им  постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того,  последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд  кассационной инстанции.  

Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзацем вторым  пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в  случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального  

бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением  случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного  акта арбитражного суда.  

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы представлено платежное  поручение № 5285 от 20.05.2019 на сумму 3 000 руб.  

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью  «Мотовилиха-гражданское машиностроение» надлежит возвратить из  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в  размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5285 от  20.05.2019.  

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 178, 258 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха- гражданское машиностроение» (ОГРН 1025901366611, ИНН 5906034209) из  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в  размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному  поручению № 5285 от 20.05.2019.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Пермского края.  

Председательствующий О.Г. Грибиниченко 

Судьи Е.М. Трефилова  

Е.Ю. Муравьева