Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4042/2020

город Брянск

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи В.А.Мишакина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Рожковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Специализированный  застройщик Завод ЖБИ-3»,

к ООО «Стройальянс»,

о взыскании 863 337 руб. 17  коп.,

при участии:

от истца: до и после перерыва: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 09.09.2020);

от ответчика: до и после перерыва: не явились;

установил:

Акционерное общество «Специализированный  застройщик Завод ЖБИ-3» (далее – АО «Специализированный  застройщик Завод ЖБИ-3», поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,                           к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ООО «Стройальянс», покупатель, ответчик) о взыскании 863 337 руб. 17  коп., в том числе:               850 640 руб. задолженности по договору поставки № 20-28/19 от 20.09.2019 года и                12 697 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 14.09.2020 года.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

20 сентября 2020 года между АО «Специализированный  застройщик Завод ЖБИ-3» и ООО «Стройальянс» был  заключен договор поставки № 20-28/19.

С 23.09.2019 года по 08.11.2019 года включительно, АО «Специализированный застройщик ЗЖБИ-З» осуществляло поставку фундаментных блоков стеновых, ПРГ,                      а также оказывало услуги по работе автокрана.

 Общая стоимость поставленного товара и оказанных услуг составила 1 274 640 руб., что подтверждается спецификациями к договору, а также универсальным передаточным документом (далее – УПД).

Претензий по объему, качеству и срокам осуществления поставки покупатель не имел, обязательства по договору со стороны поставщика выполнены в срок и с надлежащим качеством.

В соответствии с п.1.1 спецификации № 1 и спецификации № 2: «расчет между сторонами за поставленную продукцию производится не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами товарных накладных, подтверждающих поставку продукции, и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры».

Во исполнение условий договора ООО «Стройальянс» произвело оплату 21.10.2019 года, 23.10.2019 года и 28.10.2019 года на общую сумму 424 000 руб.

Оставшаяся часть задолженности в размере 850 640 руб., из которых 406 640 руб. за стоимость поставленного товара, а 444 000 руб. за услуги по работе автокрана, оплачена не была.

До настоящего времени обязательства по перечислению суммы ответчиком не исполнены.

Таким образом, сумма ответчика по оплате перед истцом составляет 850 640 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика уплаты процентов на сумму долга по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

17 февраля 2020 года в адрес ООО «Стройальянс» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 10-28/19 от 20.09.2019 года, а также оплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в добровольном порядке.

Предъявленная истцом претензия получена покупателем 27.02.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако требование об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность требований истца по взысканию долга в размере 850 640 руб. подтверждается материалами дела, а именно: спецификациями к договору, счетами фактурами (УПД) и актами о выполненных работах и услугах. Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 850 640 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика                           12 697 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что денежные средства не были перечислены                                             поставщику, АО «Специализированный  застройщик Завод ЖБИ-3» начисляет покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размеров ключевых ставок, установленных ЦБ РФ в данный период.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом, ответчиком не опровергнут, соответственно признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания                            12 697 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения                № 1408 от 21.04.2020 года была уплачена государственная пошлина в размере 20 326 руб.

При этом размер государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований с 866 277 руб. 48  коп. до 863 337 руб. 17  коп. составляет 20 267 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 267 руб.

Таким образом, в связи с излишней уплатой истцом государственной пошлины                                       АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» надлежит возвратить из федерального бюджета 59 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3»                                863 337 руб. 17  коп., в том числе: 850 640 руб. задолженности по договору поставки                № 20-28/19 от 20.09.2019 года и 12 697 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 267 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» из федерального бюджета 59 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                           В.А.Мишакин