АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7460/2022

25 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.И. Карташевой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304661230700030)

о взыскании 7960 руб. 84 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УК "Дирекция единого заказчика" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 7960 руб. 84 коп., в том числе 5409 руб. 17 коп. долг по оплате за содержание нежилого помещения за период с 20.11.2018 по 31.03.2019, июнь 2019 года, 2162 руб. 40 коп. пени.

Определением суда от 22.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявляет об истечении срока исковой давности за период с 20.11.2018 по 22.02.2019. Задолженность в сумме 2957 руб. 07 коп. за период с 22.02.2019 по 22.02.2019 оплачена 15.03.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 2058 руб. 67 коп. долг за период с 01.12.2018 по 31.01.2019, 2801 руб. 36 коп. пени. начисленные с 10.02.2019 по 06.04.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2022.

Ответчиком представлен отзыв на заявление об уточнении исковых требований. В иске просит отказать, уменьшить размер неустойки.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 2058 руб. 67 коп. долг, 2837 руб. 38 коп. пени, начисленные с 10.02.2019 по 17.05.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2022.

Судебное заседание продолжено 18.05.2022 в том же составе суда.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что дом №49 по ул.Репина в г.Каменске-Уральском находится в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 12.02.2009г.

Нежилое помещение общей площадью 50,6 м2, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме в ноябре 2018г. находится в собственности ФИО2.

Как указал истец, в связи с тем, что оплата за содержание вышеуказанных нежилых помещений ответчиком производится не в полном объёме, на лицевом счёте № 

<

***> образовалась задолженность в сумме 5409 руб. 17 коп. за периоды с 20.11.2018г. по 31.03.2019г., с 01.06.2019г. по 30.06.2019г.

02.12.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия. Однако письменного ответа на данную претензию в адрес истца не поступило, сумма долга не погашена., в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с частичной оплатой долга и заявлением ответчика об истечении срока исковой давности и просил взыскать 2058 руб. 67 коп. долг за период с 01.12.2018 по 31.01.2019, пени.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. 

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту общего имущества МКД. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 1 К РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ но обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. I ст. 155 ЖК РФ и Договором управления, заключаемым между ООО УК ДЕЗ и собственниками жилых помещений многоквартиных домов, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующею за истекшим месяцем. То есть окончанием срока исполнения следует считать 10-е чисто месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №554. расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч; 5 ст. 4 ГПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств, по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательною обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер но досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензий (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Претензия о погашении долг была направлена в адрес ответчика 04.12.2021. С исковым заявлением ООО «УК «Дирекция единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области 09.02.2022г.

На день обращения в суд с исковым заявлением не наступил срок исполнения по обязательствам за декабрь 2018г., в пределах срока исковой давности находились требования за период с декабря 2018г. по 31.03.2019г.

Данный вывод сделан с учетом позиции Верховного Суда РФ, при необходимости соблюдения обязательного досудебною порядка урегулирования спора, установленною п.5 ст.4 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, равного 30 дням, в пределах срока исковой давности следует считать заявленные требования о взыскании задолженности за период с 01 12.2018г. по 31.03.2019г. и за июнь 2019г.

Т.к. долг за февраль, март, июнь 2019т. ответчиком был погашен, сумма задолженности составляет 2 058 руб. 67 коп. за период с 01.12.2018г. по 31.01.2019г.

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. 

Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 2837 руб. 38 коп, начисленной с 10.02.2019 по 17.05.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 10.02.2019 по 31.03.2022 в 2803 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, требования в части пени подлежат удовлетворению частично в размере 2803 руб. 52 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство не обосновал, доводов и доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки не представил.

Судом явной несоразмерности не установлено. 

При таких обстоятельствах, судом в удовлетворении ходатайства о применении ст.333 ГК РФ отказано.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Так как иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1986 рублей 00 копеек., 993 руб. 57 коп. почтовые расходы.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304661230700030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4862 руб. 19 коп., в том числе 2058 руб. 67 коп. долг, 2803 руб. 52 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304661230700030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1986 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 993 руб. 57 коп. в возмещение почтовых расходов.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                Ю.В. Матущак