АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-79507/23-154-1052

22 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: А.В. Полукарова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "СУПЕРКРЕПЁЖ"  (127474, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ИФНС России № 13 г. Москве (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 28-16/5693-6 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого ИФНС России   № 13 по г. Москве  

В судебное заседание явились: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт), доверенность от 13.03.23, диплом.  

от ответчика – ФИО3 (удостоверение), доверенность от 17.05.23 № 0516/10145, диплом; ФИО4 (удостоверение), доверенность от 15.11.22 № 0516/29032, диплом  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ  "СУПЕРКРЕПЁЖ" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с  требованием о признании недействительным решения ИФНС России № 13 г. Москве  (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 28.10.2022 № 28-16/5693-6 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования  по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

До рассмотрения дела судом проверено, что вышеуказанный срок обращения в  суд заявителем соблюден.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о  том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из заявления и материалов дела, ИФНС России № 13 по г. Москве  проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу  на добавленную стоимость за 4 квартал 2020, представленной Обществом 16.02.2021.  

По итогам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой  проверки № 28/7615-8 от 31.05.2021 который направлен налогоплательщику по  телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС) 11.08.2021 и получен  Обществом 17.08.2021 согласно квитанции о приеме электронного документа.  

Извещение о времени и месте рассмотрения акта и материалов налоговой '  проверки № 28/9131-8 от 18.08.2021 направлено налогоплательщику 18.08.2021 по ТКС и  получено 19.08.2021, согласно квитанции о приеме электронного документа.  

Материалы налоговой проверки рассмотрены 28.09.2021 Заместителем  начальника инспекции в отсутствие извещенного надлежащим образом  налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 28/8061-8 от 28.09.2021.  

 По итогам рассмотрения налоговым органом принято решение № 28/43-8 от  28.09.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 30 дней.  Решение направлено Обществу по ТКС и получено ООО ПКФ «СУПЕР-КРЕПЕЖ»  26.10.2021, согласно квитанции о приеме электронного документа.  

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 28/11112-8  от 26.10.2021 направлено Обществу по ТКС и получено налогоплательщиком 26.10.2021,  согласно квитанции о приеме электронного документа.  

Материалы налоговой проверки рассмотрены 28.10.2022 Заместителем  начальника инспекции в отсутствие извещенного надлежащим образом  налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 28/6/68 от 28.10.2021.  

По итогам рассмотрения налоговым органом принято решение № 28/40-8 от  08.11.2021 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до  08.12.2021. Данное Решение направлено налогоплательщику по ТКС и получено  Обществом 17.11.2021, согласно квитанции о приеме электронного документа.  

По результатам дополнительных мероприятий налоговым органом составлено  дополнение № 28/19-8 от 29.12.2021 к акту налоговой проверки № 28/7615-8 от  31.05.2021. Дополнение к акту налоговой проверки направлено Обществу по ТКС и  получено 13.05.2022.  

17.05.2022 налогоплательщиком представлены письменные возражения на  дополнение № 28/19-8 от 29.12.2021 к акту налоговой проверки № 28/7615-8 от  31.05.2021.  

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, щ  15.08.2022 № 28-16/10505-6 направлено налогоплательщику по почте заказным письмом  согласно списку № 208 от 18.10.2022.  

Материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены  Заместителем начальника Инспекции 28.10.2022 в отсутствие извещенного надлежащим  образом налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 28/6/9379 от  28.10.2022,.  

По результатам проверки налоговым органом в отношении заявителя вынесено  решение № 28-16/5693-6 от 28.10.2022, согласно которому Обществу доначислены  следующие суммы: налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в размере  6 228 06,6 руб.; пени в размере 1 592 266,66 руб.; штрафные санкции в размере 1 245 613  руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи  122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс).  Указанное решение № 28-16/5693 от 28.10.2022 направлено налогоплательщику  11.11.2022 по ТКС и получено Обществом 21.11.2022.  

Не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, Общество обратилось  с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.  

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/157990@ от 29.12.2022  апелляционная жлоба Общества удовлетворена частично, а именно уменьшен размер  штрафных санкций; в остальной части апелляционная жалоба ООО ПКФ «Супер- крепеж» оставлена без удовлетворения.  

Таким образом, из материалов дела следует, что досудебный порядок  урегулирования спора с налоговым органом заявителем соблюден.  

Не согласившись с решением Инспекции № 28-16/5693-6 от 28.10.2022, Общество  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании его  недействительным.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что, как следует  из разделов 2 и 3 акта налоговой проверки № 28/7615-8 от 31.05.2021, составленного по  результатам представленной Обществом декларации по НДС за 4 квартал 2020 г.,  налоговые правонарушения ответчиком не установлены.  

Таким образом, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае назначение  Обществу дополнительных мероприятий налогового контроля, составление дополнения  к акту проверки и, соответственно, оспариваемое решение являются неправомерными.  

Кроме того, как указывает Общество, при проведении камеральной налоговой  проверки Инспекция вышла за пределы своей компетенции при камеральной проверке,  установленной ст. ст. 87, 88 НК РФ. При этом заявитель указывает, что необходимо  подчеркнуть, что Инспекцией параллельно проводилась выездная налоговая проверка за  период 2018-2020, в который входил 4 квартал 2020 г.  

В представленном отзыве на заявление и озвученных в судебном заседании  позициях налоговый орган ссылается на законность оспариваемого решения, указав на  доказанность в деятельности Общества выявленных в ходе дополнительной проверки  нарушений.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствие с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения  дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений  законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля.  

В пункте 4.1 постановления от 14.07.2005 № 9-П Конституционным Судом  Российской Федерации разъяснено, что целью дополнительных мероприятий налогового  контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными в ходе  налоговой проверки налоговыми правонарушениям.  

Также, согласно п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации" при оценке законности решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, принятого налоговым органом на основании статьи 101 НК РФ, судам  надлежит исходить из того, что назначаемые руководителем (заместителем  руководителя) налогового органа дополнительные мероприятия налогового контроля  могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся  выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых  правонарушений.  

Аналогичная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской  Федерации в п. 16 Обзора судебной практики № 4 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2016.  

Как следует из акта проверки № 28/7615-8 от 31.05.2021, при налоговой проверке  представленной Обществом декларации по НДС за 4 квартал 2020 г. налоговым органом  какие-либо нарушения налогового законодательства в деятельности заявителя не  установлены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.  

В то же время, как следует из дополнения к акту налоговой проверки № 28/19-8 от  29.12.2021, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  налоговым органом в деятельности заявителя выявлены нарушения налогового  законодательства.  

Между тем, как следует из изложенного выше, выявление новых нарушений в  ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не допускается, поскольку  дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на  сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки  правонарушений, но не на выявление новых правонарушений, что прямо следует из п. 39  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации".  

Данный вывод также следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ,  изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, в котором отмечено, что целью  дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств,  связанных с обнаруженными налоговыми правонарушениями.  

Таким образом, фактически налоговый орган пересмотрел свои первоначальные  выводы уже после вынесения первого акта, установив в деятельности Общества  нарушения налогового законодательства, которые ранее им установлены не были.  

Между тем, согласно пункту 44 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 после  вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя)  налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение  лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления  описок, опечаток и арифметических ошибок.  

Таким образом, в данном случае процедурное нарушение со стороны налогового  органа не только ухудшило положение налогоплательщика, но и нарушило его права, так  как была создана неопределенность его правового положения, а привлечение его к  

ответственности произошло в порядке, не предусмотренном действующим  законодательством о налогах и сборах.  

Также, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от  16.07.2004 N 14-П и Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 13084/07, в  силу принципа правовой определенности, выступающего одним из элементов правового  государства (часть 1 статьи 1 Конституции РФ) и с учетом конституционных гарантий  свободы экономической деятельности, охраны частной собственности, запрета  несоразмерного ограничения прав частных лиц (статьи 34 и 35, часть 3 статьи 55  Конституции РФ), налогоплательщики должны иметь возможность в разумных пределах  предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего  официально признанного статуса, приобретенных прав, прежде всего, в том, что касается  размера налоговой обязанности, полноты и правильности ее исполнения.  

Исходя из вышеизложенного, решение ИФНС России № 13 г. Москве от  28.10.2022 № 28-16/5693-6 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения признается судом незаконным.  

Также суд установил, что указанное решение нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  поскольку, им заявителю доначислены дополнительные налоговые платежи.  

Следовательно, непризнание оспариваемого решения незаконным будет  препятствовать восстановлению нарушенных прав заявителя.  

Судом изучены доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление,  касающиеся обоснования выводов налогового органа о совершении обществом  налогового правонарушения и отклонены, поскольку не имеют отношения к предмету  спора с учетом того, что оснований заявителя для привлечения к налоговой  ответственности в настоящем случае не имелось.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Расходы заявителя по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат  взысканию с ИФНС России № 13 г. Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "СУПЕРКРЕПЁЖ".  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 86, 132 Налогового кодекса  Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "СУПЕРКРЕПЁЖ" удовлетворить.  

Признать незаконным решение ИФНС России № 13 г. Москве от 28.10.2022 № 2816/5693-6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.  

Взыскать с ИФНС России № 13 г. Москве в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "СУПЕРКРЕПЁЖ" судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Полукаров