﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5395/2021

Дело № А72-11233/2020

г. Казань

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – Князевой С.Л. по доверенности от 15.06.2021,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РегионХимСервис» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021

по делу № А72-11233/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионХимСервис» (ИНН 7326053314, ОГРН 1167325064312) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об оспаривании решения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН 7325048632, ОГРН 1047300995169), Агентство государственных закупок Ульяновской области (ИНН 7325169669, ОГРН 1207300004944), общество с ограниченной ответственностью «Автостан»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионХимСервис» (далее - ООО «РегионХимСервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Ульяновской области) от 17.08.2020 по делу № 073/06/69-447/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственных закупок Ульяновской области, областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» (далее – ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»), общество с ограниченной ответственностью «Автостан» (далее – ООО «Автостан»). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона №0168500000620000874: наименование объекта закупки – «Капитальный ремонт здания учебно-производственных мастерских ОГБПОУ «Кузоватовский технологический техникум», расположенных по адресу: Ульяновская область, р.п. Кузоватово, ул. Октябрьская, д. 30», начальная (максимальная) цена контракта - 49 930 000 руб. 80 коп. 

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 03.08.2020 предложения о цене контракта были поданы 3 участниками закупки, цена контракта снижена до 47 183 850 руб. 80 коп. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.08.2020 заявки двух участников закупки (в том числе ООО «РегионХимСервис») были признаны не соответствующими требованиям документации и законодательства.

ООО «РегионХимСервис» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0168500000620000874, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято решение от 17.08.2020 о признании жалобы ООО «РегионХимСервис» необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Часть 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. 

Частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрен запрет на установление заказчиками требований к участникам закупок в нарушение требований данного закона.

Пунктом 2(4) приложения №1 к Дополнительным требованиям к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 (далее – Требования № 99) предусмотрено, что при выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей необходимо наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). 

Перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, содержится в пункте 3 раздела 2 Требований № 99 и исчерпывающем перечне документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона №44-ФЗ, аукционной документации № 0168500000620000874.

Согласно части 1 и 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.08.2020 следует, что заявка участника с идентификационным номером 222 (ООО «РегионХимСервис») была признана не соответствующей требованиям документации и законодательства на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, так как участник не является лицом, осуществлявшим строительство (генподрядчиком) по представленному в качестве подтверждения наличия опыта договору.

Учитывая приложенные обществом к заявке на участие в электронном аукционе документы, письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска от 05.08.2020 № 0113/7138, акт приемки объекта капитального строительства (многоквартирный дом по адресу г. Ульяновск, ул. Тимирязева, д. 3/1) от 23.07.2019, судами установлено, что генеральным подрядчиком по строительству указанного объекта капитального строительства является общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-М» (далее – ООО «Бизнес-М»), допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данную информацию, материалы дела не содержат.

Судами и антимонопольным органом отмечено, что представленные ООО «РегионХимСервис» во второй части заявки документы не свидетельствуют о наличии у него опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также что лицо, выполнявшее отдельные виды работ (субподрядчик), не имеет надлежащего опыта выполняемых работ в отношении объекта капитального строительства в целом, опыта по сдаче и вводу объекта в эксплуатацию, а также исполнению гарантийных обязательств.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2018 №305-КГ18-19792, от 22.10.2020 №309-ЭС20-15792, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 по делу №А46-13468/2020.

Позиция ООО «Автостан», изложенная в письме антимонопольному органу от 17.08.2020, направленном посредством электронной почты (отправлено в 08:33 17.08.2020, размер вложений 21 МБ), не может учитываться при вынесении решения, поскольку согласно сообщению ФБУ «ИТЦ ФТС России» от 27.11.2020 № 8570 указанное письмо не было доставлено по причине превышения допустимого объема вложений.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявка ООО «РегионХимСервис» не соответствовала требованиям аукционной документации, действия аукционной комиссии не нарушают требований Закона № 44-ФЗ, следовательно, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы нижестоящих судов, считает их законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «РегионХимСервис», а следовательно, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А72-11233/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

                                                                                          Р.Р. Мухаметшин