Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50282/23

01 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО «НПК Морсвязьавтоматика» (ИНН 

<

***>) и ООО «Юниконт СПб» (ИНН  

<

***>) к ООО «Промкомплектцентр» (ИНН 

<

***>) о взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» (далее –  ООО «НПК МСА», истец1) и Общество с ограниченной ответственностью «Юниконт СПб»  (далее – ООО «Юниконт СПб», истец2) обратились в Арбитражный суд Московской  области к Обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплектцентр» (далее –  ООО «Промкомплектцентр», ответчик) с иском о взыскании компенсации в размере 100000  руб. в пользу истца1 и в размере 300000 руб. в пользу истца2.  

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.  

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. В представленных отзывах  возражал против удовлетворения иска.  

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

20.05.2010 зарегистрирован товарный знак «UNICONT» для товаров 09 класса  МКТУ, что подтверждается свидетельством № 409013, дата приоритета 04.03.2009, срок  действия регистрации до 04.03.2029.  

Правообладатели: до 27.03.2023 – истец2 ООО «Юниконт СПб», с 27.03.2023 на  основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении  всех товаров и/или услуг – истец1 ООО «НПК МСА».  

В перечень товаров 09 класса МКТУ входят: аппаратура высокочастотная;  аппаратура для дистанционного управления; аппаратура для дистанционного управления  сигналами электродинамическая; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая;  аппараты коммутационные электрические; аппараты переговорные; аппараты  светосигнальные [проблесковые]; включатели электроцепи; выключатели закрытые  [электрические]; звонки [устройства тревожной сигнализации]; звонки аварийные  электрические; звонки сигнальте; инверторы [электрические]; индикаторы [электрические};  интерфейсы [компьютеры]; коллекторы электрические; коммутаторы; компьютеры;  компьютеры портативные; коробки ответвительные электрические; коробки  

распределительные электрические; коробки соединительные линейные [электрические];  коробки соединительные электрические; мониторы [компьютерное оборудование];  передатчики [дистанционная связь]; передатчики электронных сигналов; переключатели  электрические; преобразователи электрические; прерыватели дистанционные; приборы и  инструменты навигационные; приборы морские сигнальные; приборы навигационные для  транспортных средств [бортовые компьютеры]; приборы навигационные спутниковые;  приборы регулирующие электрические; приемники [аудио-видео]; программы для.  компьютеров; программы компьютерные [загружаемное программное обеспечение];  процессоры [центральные блоки обработки информации]; пульты распределительные  электрические; пульты управления электрические; радиопередатчики дальней связи;  радиоприборы; рации портативные; регуляторы защитные от перенапряжения; регуляторы  освещения [электрические]; редукторы [электрические]; сигнализация световая или  механическая; сирены; соединения для электрических линий; соединения электрические;  станции радиотелеграфные; станции радиотелефонные; трансформатору электрические;  установки электрические для дистанционного управления производственнЯр: процессами  [на промышленных предприятиях]; устройства для обработки информации; устройства  зарядные для электрических аккумуляторов; устройства звуковые сигнальные; устройства  коммутационные [оборудование для обработки информации]; устройства периферийные  компьютеров; устройства сигнальные [охранная сигнализация]; устройства сигнальные  аварийные; устройства суммирующие; устройства считывающие [оборудование для  обработки информации]; устройства теплорегулирующие; щиты коммутационные; щиты  распределительные электрические.  

20 января 2023 года обнаружено предложение к продаже товара «UNICONT РММ- 500 Электроконтроллер с большим выбором выходных управляемых устройств» на  Интернет сайте https://www.promkomplektcentr.ru/, (далее - сайт), что подтверждается  протоколом осмотра от 20.01.2023.  

10 мая 2023 года на указанном сайте выявлено предложение неопределенному кругу  лиц приобрести товары: «UNICONT РММ-500 Электроконтроллер с большим выбором  выходных управляемых устройств», «Ультразвуковой уровнемер для небольших емкостей  UNICONT PSW».  

Согласно заключению патентного поверенного, указанные товары являются  товарами 09 класса МКТУ.  

В наименовании товаров используется обозначение «UNICONT», на которое  зарегистрирован товарный знак, принадлежащий истцам.  

Истцами сделан вывод, что ответчик является лицом, предлагающим указанный  товар на указанном сайте.  

Указанный товар является электрическим товаром, относящимся к 09 классу МКТУ,  промаркирован обозначением «UNICONT», сходным до степени смешения со словесным  элементом товарного знака «UNICONT» по свидетельству № 409013. Такое сходство  является высоким, поскольку фонетически и графически сопоставляемые словесные  элементы идентичны. По мнению истцов, предлагаемый ответчиком к продаже товар  является контрафактным, поскольку разрешений на использование товарного знака истцами  ответчику не предоставлялось.  

Истцы полагают, что ответчик является лицом, нарушающим исключительные права  истцов, в связи с чем начислил компенсацию.  

В претензии к ответчику истцы потребовали оплатить компенсацию, после чего  обратились в суд с иском.  

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующее.  Ответчик не использует обозначение «UNICONT» для рекламы своих товаров и услуг, а его  упоминание носит информационный характер. Размещенный ответчиком на своем сайте  товар позиционировался как произведенный компанией NIVELKO (Венгрия), введен в  гражданский оборот указанной компанией (правообладателем), и не является  

контрафактным. Выводы истцов о грубом характере нарушения не обоснованы, поскольку  товар был размещен на сайте ответчика с 20.01.2023 до 01.06.2023, что не является  длительным нарушением. Просит снизить размер компенсации.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:  произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются  к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при  выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том  числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать  

без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).  

Факт принадлежности истцам товарного знака «UNICONT», зарегистрированного по  свидетельству № 409013 для товаров 9 класса МКТУ, подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Факт размещения на сайте https://www.promkomplektcentr.ru/ товаров «UNICONT  РММ-500 Электроконтроллер с большим выбором выходных управляемых устройств»,  «Ультразвуковой уровнемер для небольших емкостей UNICONT PSW», подтверждается  скриншотами осмотра сайтов от 20.01.2023 и 10.05.2023, и ответчиком также не  оспаривается.  

Ответчик является лицом, предлагающим указанные товары к продаже на своем  сайте.  

Заключением патентного поверенного РФ № 1826 ФИО2 установлено, что  словесные обозначения «UNICONT РММ-500», «UNICONT PSW» применительно к  товарам: электроконтроллерам, уровнеметрам, являются сходными до степени смешения с  товарным знаком № 409013 «UNICONT».  

Доказательств об обратном ответчиком не представлено. 

Оснований для применения ст. 1487 ГК РФ, согласно которой Не является  нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака  другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на  территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия,  в данном случае не имеется, поскольку ответчиком не доказано, что спорный товар,  маркированный товарным знаком истцов, введен в оборот непосредственно истцами или с  их согласия. При этом, у компании Nivelko (Венгрия) отсутствует исключительное право на  товарный знак «UNICONT», которому бы предоставлялась правовая охрана на территории  Российской Федерации.  

Оснований для применения норм о параллельном импорте в данном случае также не  имеется, поскольку спор заявлен в связи с неправомерным предложением к продаже товара,  маркированного обозначением, сходным до степени смешения с охраняемым  свидетельством РФ № 409013 товарным знаком «UNICONT», исключительное право на  который принадлежит истцу.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком  исключительных прав истцов на товарный знак, что является основанием для применения к  ответчику предусмотренных законодательством мер ответственности.  

За совершенное нарушение истцами начислена компенсация в соответствии с подп. 1  п. 4 ст. 1515 ГК РФ, установленная в размере от 10000 до 5000000 руб.  

Общий размер компенсации заявлен истцами 400000 руб., из которых 100000 руб. –  новому правообладателю, 400000 руб. – первоначальному правообладателю.  

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 61 и 62 постановления № 10, заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт  7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой  

им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац  второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось  ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и  представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.  

В силу положений п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанных с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за  незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а  исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить  доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе  оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Обоснованность испрашиваемого истцами размера компенсации 400000 руб.  подтверждается аналогичными спорами (по делам №№ А56-6397/22, А40-71430/22, А6523346/22, А56-101395/22, А40-220088/22, А40-278154/21, А76-34382/22). Кроме того,  истцами также приведены доводы в отношении грубости нарушения исключительного  права на товарный знак, в частности, длительность срока незаконного использования,  продолжение его использования после получения ответчиком претензии, отсутствие у  ответчика намерений урегулировать спор с истцами.  

В свою очередь, ответчиком не доказан избыточный характер заявленной истцами  компенсации, не приведено иных доводов и их подтверждений в обоснование ходатайства о  снижении размера компенсации, наличия необходимости для ее снижения. Ответчиком  также не представлено доказательств, что им были предприняты все необходимые меры и  проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования  права, принадлежащего другому лицу – правообладателя, а также доказательств  значительного превышения требуемой компенсации убытков правообладателя.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения  

компенсации. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истцов по государственной пошлине относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110  

АПК РФ). 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектцентр» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» 100000,00  руб. компенсации и 4000,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектцентр» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юниконт СПб» 300000,00 руб.  компенсации и 9000,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Н.А. Чекалова